战略管理--战略的本质及其基本逻辑（DOC 46页）.doc

战略的本质及其基本逻辑
我们对战略的认识就如同盲人摸象,因为从未有人能够具备完整的审视大象的眼光。每个人都紧紧地抓住战略形成的某一部分,同时对认识不到的其余部分则是一无所知。我们当然不能把大象的各个部分简单地加以拼凑来得到完整的大象,因为一只完整的大象远非它的局部相加。
——亨利·明茨伯格
第一节战略是什么
在管理学界中,最基本的概念问题,也往往是争议最大的焦点,战略管理也不例外。什么是战略,迄今为止仍无一个公认的定义。
事实上,任何具有现实意义的概念,都是基于问题的解决而提出的。1957年出版的《经营中的领导能力》(菲利浦·塞兹尼克)和1962年出版的《战略与结构》(阿尔弗雷德·D·钱德勒)这两本书把战略思想引入了企业管理的范畴时,全世界的工商企业正面临着越来越复杂的环境、越来越激烈的竞争、越来越大的市场范围、越来越快的社会、经济、文化和技术变化。如何对未来的市场环境变化作出正确的判断?如何调整企业的经营行为,以应对这种未来的变化,从而领先对手,获得竞争优势?如何从各种社会与商业关系中发掘别人没有发觉的价值,创造出别人没有采用过的盈利模式?这都成为企业非常关注的战略问题。从这点来看,如何从一个更长远的视角,帮助保持企业与环境的和谐,在社会分工大系统中将自身的优势充分地发挥出来,或系统地、有计划地培育企业在某一方面的竞争优势,实现企业价值的最大化,这就是战略这一令人着迷的概念的最终使命。
尽管目的是一致的,但达成这一目的的具体战略形态却引发了学者们的众多争议,从而也就形成了不同的学派。来自加拿大麦吉尔大学的明茨伯格教授对此作了很好的总结。他把现有的战略管理研究分为十大学派。
一、设计学派:将战略的形成看作是一个概念作用的过程
设计学派是最早也是最具影响力的战略管理学派。其战略管理思想是“在企业所处环境中能够决定其地位的机遇与限定条件之间的匹配”,这种匹配是在企业家(或战略分析人员)对未来环境变化趋势认定,以及对企业内容资源、能力的判断的基础上作出的。著名的SWOT分析即是设计学派的经典模型。设计学派的战略制定大多是一种非程序化的分析过程,它更多地关注战略家的经验和洞察力;此外,设计学派力求战略的简洁和清晰,强调结构与战略的协调。
二、计划学派:将战略的形成看作是一个正式的过程
计划学派几乎与设计学派同时出现,而且它们有许多共同之处。所不同的是:计划学派把战略制定看作一个规范化的计划过程。计划学派的主要特征是其大规模的战略规划,即将企业的战略意图进行全面的、系统的分解,使其成为一个完整的、庞大的计划体系。计划学派强调计算,注重财务的价值分析,它力求通过战略的分解和战略规划的实施,实现企业的价值最大化。
三、定位学派:将战略形成看作是一个分析的过程
定位学派是以迈克· 波特为代表的、以分析为特征的流派。波士顿咨询集团矩阵(BCG)、竞争要素的五力模型、产业结构分析等,是这一学派的重要理论成果。迈克·波特认为,战略是一种定位,即找到自己与众不同的独特定位,避免相互模仿、发生正面的冲突,从而规避竞争,获取更大的收益。与设计学派和计划学派不同的是:定位学派认为,只有少数几种战略,在相同的情境下,战略应该是相同的;而前两个学派则认为,即使在相同的情境下,也可能有无数种战略。定位学派还注重对产业结构的分析,并通过这种分析来确定企业的产业定位——选择一个好的产业以及在产业中的合理位置、对产业竞争均衡地施加影响,以使其朝着有利于自己的方向发展、利用竞争因素的变迁以提高企业的竞争优势。
四、企业家学派:将战略形成看作一个预测的过程
如果说前三个学派贡献了一种战略管理逻辑的话,企业家学派则非常强调企业家的直觉和判断,强调企业家的远见卓识,并且认为这种能力是与生俱来的特质。在面对未来不确定的环境下,企业家凭着他的直觉,发现别人没有发现的机会,并采取超常规的方式,大跨度地向前发展。然而我们更愿意看到,企业家的这种远见一方面可能来自先天的特性,但更多的是通过在某一行业长期的经营、通过长期对这一行业的感悟而获得的。天才并不存在,企业家的价值在于其行业知识和经验的积累,并通过一种非线性的思维,把这种积累转化为一种判断,而这种判断决定了企业发展的方向和重大的投资决策,从而决定了企业的命运和前途——将战略的形成绝对地集中在个别领导人身上,这是企业家学派的重要特征。
五、认识学派:将战略形成看作一个心理过程
认识学派是在认识心理学的基础上发展而来的,战略家在很大程度上是自学成才的:他们主要是通过直接经验来形成自己的知识结构和思考过程。经验决定了他们的知识,接着知识又决定着他们的行为,进而决定着后来的经验。认识学派的这种观点使得它成为沟通较为客观的设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派与较为主观的学****学派、权力学派、环境学派之间的