唐前刘邦形象接受研究综述(一).docx

唐前刘邦形象接受研究综述(一).docx唐前刘邦形象接受研究综述(-)
唐前刘邦形象接受研究综述(一)
摘要：当前学术界对刘邦的研究成果颇丰，但是，研究热点 依然局限于通过对《史记》、《汉书》中高祖皇帝行为、事迹的记载, 来分析他的形象。但是没有向更深层次扩展。同时，受“谤书唐前刘邦形象接受研究综述(-)
唐前刘邦形象接受研究综述(一)
摘要：当前学术界对刘邦的研究成果颇丰，但是，研究热点 依然局限于通过对《史记》、《汉书》中高祖皇帝行为、事迹的记载, 来分析他的形象。但是没有向更深层次扩展。同时，受“谤书说”和 “历史虚无主义”的影响，对于刘邦形象的探析不够全面。探析历史 人物，要把他放在当时所处的社会环境、社会关系中，全面分析。文 章是对研究唐前刘邦形象的学术成果加以梳理。
关键词：刘邦；唐前；形象
刘邦是西汉时期的第一位开国皇帝，汉民族和汉文化伟大的开拓 者之一、中国历史上杰出的政治家、卓越的战略家和指挥家。对汉族 的发展，以及中国的统一和强大有突出贡献。汉高祖刘邦的一系列轶 闻在《史记》《汉书》中都有比较详细地叙述。但是，两书对其的描 述也不是完全相同的。已经反映出这样一个趋势：刘邦的形象在不同 朝代的文人笔下已经开始发生改变。后代文学作品和史书资料中对刘 邦也有提及，然而对刘邦的描述也不尽相同。关于刘邦的研究，大多 以《史记》为底本，研究的重点在于对刘邦形象的评判以及再评判问 题。但是，学术界对待《史记》、对待刘邦的看法也受到了 “谤书说” 的影响，对后世产生了不良的影响。这些评价放在汉朝的第一位开国 皇帝一一刘邦身上，企图从这些方面来对刘邦进行全面的阐释，显然 是不够公正客观的，也是片面的。这些评价是对历史的不负责任的猜 想。我们在评价刘邦的时候要避免“历史虚无主义”，同时也要走出 《史记》“谤书说”的局限，通过刘邦与人民之间的关系来索求真相, 力求公正、客观地评价汉代的第一位开国皇帝、汉文化的缔造者。
一、关于“谤书说”的研究
对于刘邦形象演变的研究，首先要探究的是关于《史记》“谤书 说”的研究状况。关于历史人物的评价要基于对文本的全面客观地分 析，《史记》“谤书说”对正确理解《史记》本身和历史人物有着重 要的影响。
“谤书说”是从东汉开始的，首先是东汉明帝批评司马迁 怨刺汉武帝；到了东汉末年的王允，更是直呼《史记》为“谤书”。 关于“谤书说”的研究，在学术界讨论也是相当丰富。例如张振佩、 张新民的《〈史记〉谤书说驳议》一文中引出了自汉到唐宋的七种议论, 大都指认《史记》为“谤书”。探寻了《史记》“谤书说”的来源。 作者认为，这些议论，反映了长期以来一部分人的舆论，并且对后世 产生了不良的影响。同时，又引了清代史学家对“谤书说”的辩驳, 从司马迁的朴素唯物主义天道观及其进步的社会历史观，分析司马迁 观察历史和现实的思想基础，认为司马迁作《史记》是忠实于他的思 想认识实际的，不是为泄私愤而有意进行诽谤；陈桐生《论宫刑与〈 史记〉的关系》一文在坚决排除《史记》为“谤书说”的前提下，指 出宫刑对《史记》的影响表现在著述动力、作家心理变化和在作品中 寄于身世之思几个层面，其主要方面是在文学情感而不在政治；毛曦、 段建海的《司马迁撰述〈史记 ＞的动机和目的》一文中多个方面分析司 马迁写《史记》的动机，包括深层次的情绪动机和表层的功名成就动 机和职业道德动机。虽然作者认