解析基层银行操作风险“管控难”.doc

解析基层银行操作风险“管控难”.doc解析基层银行操作风险“管控难”当前,操作风险“管控难”已成为基层银行一致呼声。为什么难?难在何处?笔者作以下剖析,并提出几点解难之策。一、操作风险管理认识上存有误区误区之一:认为操作风险是“操作中”或是“操作人员”的风险。银监会去年发布的《商业银行操作风险管理指引》中指出:“操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统,以及外部事件所造成损失的风险。”它包括法律风险,但不包括策略风险和声誉风险。误区之二:认为操作风险事件之间是孤立的,毫无联系的,从而缺乏对操作风险的整体认识、把握和管控。表象上看,员工操作失误、关键岗位人员流失、“跳槽”以及银行员工败德、欺诈行为三者之间并无多大联系,而突发事件、重大自然灾害(如去年春季雪灾)更与基层银行无关,由此,许多人得出“操作风险事件之间并无内在联系,操作风险属丁•突发事件”的结论。以致“小洞不补,大洞吃苦”。许,对小差错也不必大惊小怪。在这更无应急防范预案、灾难恢复和业误区之三:思想麻痹,“见险不惊”,多基层银行认为操作风险属于“小毛小病”种指导思想下,平时把操作风险视为小事,务连续机制。“制度缺失”,从而造成“制度建设操作风险如同“雾里看花”,防范误区之四:认为操作风险的产生源是个筐,什么问题都往里装”。有的认为,它“关键靠制度”,好像制度是医治操作风险的“灵丹妙药”。这实际上是一种形而上学的认识。误区之五:认为操作风险产生与“业务发展太快”有关,在基层行既有把“防险与发展”对立起来的,也有“以控险替代发展”的。误区之六:把防范操作风险与经营转型对立起来。经营转型是基层银行的当务之急,但不少基层网点跟不上转型的步伐,有的以防控操作风险为借口,对经营转型无动于衷,“出了问题怪上级,防范风险压下级”;业务转型•'做秀”多,防范风险实招少。误区之七:认为操作风险管理是内部审计部门的事,与其他部门关联度不大。二、内部控制机制管理上的缺陷,是导致操作风险“管控难”的根木原因银监会《操作风险管理指引》指出:商业银行应将加强内部控制作为操作风险管理的有效手段,并提出十二条相关内控措施。就农行基层机构内控机制而言,还存有许多缺陷。主要表现在:一是制度空缺风险。随着农行经营转型、股改步伐加快,基本规章制度还不够健全,在某些地方还存在盲点。二是操作风险管理政策尚未出台。如操作风险管理组织架构、权限和责任;操作风险的识别、评估、监测和控制、缓释程序;操作风险报告程序;现有的利新推出的重要产品、业务活动、业务程序、信息科技系统、人员管理、外部因素及其变动、操作风险评估要求等。这些管理政策要求上级行至今尚未明确,导致基层行无章可循。三是部分制度滞后,业务转型中找不到规矩、版本,审计处罚也找不到依据。如节能减排的“绿色信贷”政策标准基层行心中无数。再如现行的大额现金支付审批制度规定与基层行需求不相适应,处理这些业务随机性较大,特别是遇到节假日,为了方便客户,往往采取事后补签办法。四是制度执行力差,许多规章制度流于形式;上级行只发文件,不抓落实和检查,下级行遇到具体问题,灵活性讲得多,原则性讲得少,甚至以种种理由加以变通;也有的基层行视内控制度为“绊脚石”,内控管理失效、失灵,这也是基层行经营风险增加、发案率反弹的最直接、最根本的原因。五是人力资源配置不能适应内部控制的耍求。由于农行面向“三农”,立足县域经济,基层网点相对稳