第四轮学科评估指标体系及有关说明.docx

附件 2
第四轮学科评估指标体系及有关说明
学科评估是按我国 2011 年颁布的《学位授予和人才培养学科目录》(以下简称学科目录)对具有博士或硕士学位授予权的一级学科进行整体水平评估(简称学科评估)。学位中心于 2014 年启动第四轮学科评估方案与指标体系完善工作。在深入研究和广泛调研的基础上,全国高校对新一轮评估的改进思路基本达成共识,形成了第四轮学科评估指标体系。现说明如下:
一、指标体系调研论证过程
第三轮学科评估结果发布后,学位中心认真落实有关领导指示,开展了广泛、深入的调研论证工作。
一是委托课题开展研究。学位中心 2013 年资助“中国学位
与研究生教育学会”设立“学科评估指标体系研究”重点课题, 开展专项研究。在专项研究成果的基础上,通过借鉴国外学科评估经验,结合我国研究生教育综合改革精神,遵循学科发展规律,形成了《第四轮学科评估指标体系改革调研提纲》。
二是广泛深入一线调研。先后在 16 个省市地区召开了 18
场学科评估指标体系调研会,参会高校 200 余所(其中包含 985 高校、211 高校、地方院校、军队院校和科研单位,涉及综合、理工、师范、艺术、体育等各类型院校),共涉及 800 余位高
校代表和 40 余位省市教育厅代表,广泛征求了相关意见和建议。三是集中开展专项调研。召开了特色突出的医学类指标、
艺术类指标、农林类指标、国防特色指标、毕业生质量指标、师资队伍评价指标等专题研讨会,听取了 100 多位专家的意见和建议。
四是评估方法改进调研。分别与汤森路透、中国知网、
CSCD、CSSCI 等机构进行研讨,改进论文评价方法;面向全国万余名博导及有关学科评议组进行全面调研和投票,形成“A 类期刊”清单;借鉴国外学科评估经验,研讨探讨学科对社会服务贡献的评价方式;面向全国 400 多所高校进行了两轮问卷调查,根据绝大多数单位的意见,形成新的“绑定参评规则”。
五是认真吸取全国“两会”代表、委员的意见。认真梳理、研究和吸收了今年全国“两会”委员、代表们关于一流学科建
设与学科评估的意见或建议。
二、指标体系改进达成共识
通过调研,各单位普遍认可第三轮学科评估指标体系基本框架,同时建议进一步坚持“质量、成效、特色、分类”的理念,对第四轮评估体系进行完善和创新。主要达成以下共识: 1. 更加关注质量。将“人才培养质量”放在首位,构建“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”三维度人才培养质
量的评价模式。尝试引入在校生和用人单位调查,更全面地考察学生在学质量与毕业后职业发展质量。同时,合理处理规模与质量关系,更加科学地评价教师团队水平和结构质量。改变以往单一的“以学术头衔评价学术水平”的师资队伍评价方法, 重点对“代表性骨干教师”的水平、结构、国际化情况、可持续发展能力等进行综合评价。
2. 突出建设成效。作为水平评估要强调学科内涵发展成
果、产出和成效,适度淡化“条件资源”因素,借鉴国内外学科成效评价经验,关注结构性质量,更加精准地评价学科建设成效。重点优化科研成效评价,克服“纯客观”评价缺陷,坚持“主观与客观、国内与国外、规模与质量”三结合的学术论
文评价方式;建立更科学的“中国版 ESI 高被引论文”和人文
社会学科我国自主的“A 类期刊”评价体系,树立中国论文评价的国际地位;坚持“归属度”方法,科学评价“跨学科成果”, 鼓励学科交叉合作,鼓励协同发展,促进产出高水平成果。
3. 突显学科特色。突出学科的特色发展与社会贡献,通过
对学科社会贡献的“代表性案例”评价,反映不同地区、不同层次单位的学科建设成效,克服“同质化”倾向,鼓励高校按自身定位坚持特色发展。
4. 强化分类引导。结合各学科的特点,兼顾共性与个性,
在统一框架下分类设置指标体系。在第三轮学科评估的基础上, 进一步按学科门类细化分类设置,将人文与社科分列,将理工科与农学、医学分列,指标体系由之前的 7 类拓展到 9 类,进一步强化分类引导。
三、指标体系简要说明
根据调研形成的共识,对指标体系进行改进完善,改进原则是:一是符合研究生教育综合改革精神和一流学科建设等相关文件要求;二是符合调研所形成的“质量、成效、特色、分
类”指标体系设计理念;三是具体改进项目遵从大多数高校和专家群体的意见。
总体上,评估体系保持“师资队伍与资源”、“人才培养质量”、“科学研究水平”和“社会服务与学科声誉”四个一级指标框架不变。重点指标说明如下:
(一)师资队伍与资源
“师资队伍与资源”包括师资队伍与支撑平台两部分,属于“条件资源类”指标。按照“突出建设成效、淡化条件资源”的理念,将建议专家适当降低此部分指标权重。
1.“师资质量”既考察学科师资队伍的整体质量,又考察
师资队伍的结构质量。采用