企业治理结构转轨的目标模式与融资体系变革.doc

企业治理结构转轨的目标模式与融资体系变革..doc企业治理结构转轨的目标模式与融资体系
变革.
&nbsp；进入90年代后期，中国企业改革和金融体制改革步 入关键时期。按照刚刚结束的九届人大一次会议的决议，在 今后三年内，要基本完成现代企业制度的建设，并使绝大多 数国有企业扭亏为盈；同时，彻底改革金融系统，建立符合 市经济发展要求的金融体系。因此，进一步深化这两项改革 的理论研究就显得为重要。&nbsp；
&nbsp；&nbsp；&nbsp；理论和实践都表明，我国企业改革至 今之所以仍未取得根本性成功，原因虽然多种多样，但关键 在于没有建立起一套有效的企业治理结构。现代企业理论的 分析表明，发达市场经济国家中的企业之所以取得成功、在 于它们解决了两大问题：一是激励问题，即在企业内部建立 了 一套有效的利益分配机制，能够大限度地减少企业成员的 机会主义行为，充分调动每个成员特别是经理人员工作的积 极性；二是经营者选择和监督机制问题，即建立了一套高效 的经理人员选择和监督机制，使最具有经营才能的人能占据 经营决策岗位。一旦实践中经理人员因自身原因造成企业经 营不佳甚至亏损，则企业就面临被接管，经理人员面临被撤 职的危险。这就迫使经理人员不得不努力搞好企业经营。由
于经营者的经营决策能力是决定企业经营业绩的最重要因 素，经营者的选择和监督机制就成为企业经营成败的关键因 素。而这两大问题正是企业治理结构的核心问题。应当说， 国有企业过去十几年所进行的各项改革已经基本建立起了 一套经理人员的个人收入与经营业绩挂钩的分配制度，并赋 予了经理人员较大的经营自主权。在解决企业激励问题方面 取得了一定的成功。问题在于，国有企业改革没有解决第二 个方面的问题，即没有建立起有效的经理人员选择和监督机 制。近年来国有企业中广泛出现的''内部人控制”即是明证。 迄今为止，国有企业经理人员除在形式上仍由政府或主管部 门任命外，几乎得不到任何有效的监督约束，使不少企业内 部资源配置扭曲，发生了大量挥霍***、铺张浪费、国有资 产流失等机会主义行为。经理人员由于是由政府任命（实际 是由人事、组织部门的官员具体负责），而不是由承担企业 最终经营风险的所有者从竞争的经理市场择优任命（政府官 员个人并不承担企业的经营风险），经理人员的任免权实质 是一种“廉价股票权”，这就使经理人员素质良莠不齐，不 可能保证真正具有经营决策才能的人占据经理岗位。所以说 目前国有企业的困境，主要并不在于给企业的激励大少，而 在于没有解决好企业经营者的选择和监督机制问题，即未能 建立起一套有效的企业治理结构。国有企业改革要想取得根
本性突破，必须也应当把企业治理结构的转轨作为主要任 务。相应地，深化企业改革的研究无疑要以企业治理结构转 轨的研究为出发点。&nbsp；
&nbsp；&nbsp；&nbsp；&nbsp；&nbsp；企业治理结构 和融资 问题密不可分。企业治理结构转轨离不开融资体系变革，而 国有企业治理结构转轨目标模式的确立，则可以为我国融资 体系的变革指明方向，也即是为研究融资体系变革问题建立 了 一个统一的、一惯的框架。根据企业治理结构的一般原理, 建立一套有效的企业治理结构，关键在于明确能真正承担企 业最终经营风险的外部出资人，并形成一套机制，使外部出 资人有动力和压力从经理市场择优选拔企业经理人员，并有 效监督和约束他们的经营行为。在现代企业中，有两种典型 的外部出资人一一商业银行和企业股东，并相应形成了两种 有代表性的企业治理结构模式：商业银行主导模式（即日德 模式）和股东主导模式或资本市场主导模式（即英美模式）。 在我国，目前国有企业的主要资金来源是国有商业银行贷 款，从资本市场筹资的比重近年来也逐步加大。但是，作为 外部出资人，无论是国有商业银行，还是资本市场中的股东 和长期债权人，都没有起到外部出资人的在选拔和监督企业 经理人员中应当发挥的主导作用（政府虽然是国有企业的所
有者，但正如前文所指出的，由政府部门掌握企业经理人员 的选择和监督权是一种低效的企业治理结构，必须加以改 革）。因此，国有企业治理结构的转轨，必须解决这样一些 问题：企业未来的治理结构中，是商业银行还是资本市场更 适合充当企业主要的外部出资人（即融资结构是以间接融资 为主还是以直接融资为主）？应当建立一套怎样的机制，才 能使国有商业银行或资本市场（通过市场各行为主体）有动 力和压力来有效选择和监控企业经理人员的经营行为（即国 有商业银行和资本市场自身如何改革，以发展为有动力和压 力进行企业外部监控的出资人？两者如何参与对企业经营 的监督）？这两大问题合起来实质就是融资体系的变革问 题，也是我国金融体制下一步改革的核心问题。所以说，研 究企业治理结构问题，离不开融资体系变革的研究。&nbsp；
&nbsp；