毛文龙与袁崇焕的功罪+附录5.doc

毛文龙与袁崇焕的功罪附录5附录5:夏允彝对孙承宗评价的断句问题夏允彝幸存录对孙承宗评价的完整原文是“承宗练而才凡。军中利弊每发言洞中能令诸帅心服,且部曲器用亦精娴,诸帅咸服之。但谓其不能无欲,其所推毂大帅马世龙,貌甚伟而无将略也。承宗以为韩白复出,人亦讶之。两镇关门俱无事,然幸不与东夷值耳。归居里中,城陷,合家被难,伤哉”有些人认为,这里应该的断句是:“承宗练而才,凡军中利弊每发言洞中能令诸帅心服”。并且有一些点校版的幸存录就是如此断句的。但我认为这种断句法是没有完整理解全段话意思的结果。古人作文讲究起转承合,即便是在短短一段对人物评价的文章上也不会例外,作为开头第一句话,应该是统摄全段,至少首尾呼应,而不能顾头不顾尾。所以这里如何断句,最关键的还是要理解整段话的意思究竟是什么,最大焦点其实集中在“两镇关门俱无事,然幸不与东夷值耳”这一句话究竟是指谁的问题上。如果这句话是指孙承宗,那夏允彝对孙承宗的评价,先扬后贬的意思是非常明显,他对孙承宗的能力有部分肯定,但确实有保留的。这种情况下,如果断句成为“承宗练而才”显得相当奇怪,‘练’本身就是有能干的意思了,再重复一下“而才”,那是什么意思,“才”本身就是极为笼统并不能进一步具体说明能干类型的评价。就等于说他能干而且能干,这只有在一种情况下才有可能,那就是评论者对被评论的对象的能力才华,极为推崇,而且是毫无保留的推崇,所以才不惜这样重复的强调。但在这里的情况是如此么,显然不是。有些人提出“两镇关门俱无事,然幸不与东夷值耳”是指马世龙而非孙承宗,这是站不住脚的。对此,一可以从语法,也就是句子的主语指代的是谁角度来分析;二可以从内容本身的意思来进行分析。从语法的角度是一清二楚了,前一句的主语是孙承宗,后两句都是省略主语,最后一句的事迹描写毫无争议仍旧是孙承宗,所以这就不必多说了。关键现在要从内容来分析,又可以分解成两个方面,就是“两镇关门”,“俱无事,然幸不与东夷值耳”这三点究竟是谁更符合,1、明人对“镇关门”一词用法的辨析先说“两镇关门”,究竟谁更符合两镇关门,有人提出的说法是,如果两镇关门是指孙承宗,那就是给孙降职,所以只能是指总兵。这显然是对史料记载毫无了解造成的误会。我们直接从明熹宗实录中找依据,明熹宗实录提到“镇关门”的说法,一共只有三处,没有一处是总兵级别的。第一次是明熹宗实录卷之十八,天启二年正月的时候署兵部事侍郎王在晋疏言:“况山海地窄,枢臣、督臣、经臣并驻于此,事柄参差,必致掣肘。臣计枢臣视师者也,本关及各边隘口一应调度皆其责任。其经督二臣或一臣专镇关门,一臣分管各隘,分拨责成,各关口庶无他失”这经督二臣,在实录中经臣是指经略、督是总督,都是在总兵之上的文官统帅。第二次是天启七年,“兵部尚书王之臣覆镇守辽东太监纪用及巡抚辽东袁崇焕疏言:„„奴报紧急,着满桂移驻前屯,孙祖寿移驻山海,黑云龙移驻一片石,阎鸣泰移镇关门,其分布兵马,关内四万,关外八万,俱如内镇臣议。”阎鸣泰当时的职务是蓟辽总督,仍旧是总兵之上的文官统帅第三次还是天启七年镇守山海太监刘应坤题恭报出关应援事,得旨览奏宁锦之间奴报紧急,“朕与厂臣深切轸念,该镇坐镇关门”。这此是镇守山海太监,当时太监是天启皇帝和魏忠贤派出去等于钦差一样的角色,地位重要,仍旧不是总兵所以所谓的镇关门是指孙承宗就是降职,在熹宗实录的史料面前,是站不住的。那么