论个人理性与集体理性.doc

论个人理性与集体理性
　　摘要：经济学中有个囚徒困境的例子，通过这个例子，有些书籍的作者会得出“个人理性与集体理性冲突”的结论。通过的分析可以发现，上述结论值得怀疑。
　　关键词：个人理性;集体理性;囚徒困境
　　中图分类号：F49
　　文献标识码：A
　　文章编号：1672-3198（2011）12-0212-02
　　
　　1 引言
　　《博弈论与信息经济学》是张维迎教授的著作。该书从1996年第一次出版到现在已有15年，2004年该书出了新的版本，2009年这个新版本第9次印刷。此书在中国的影响力，由此可见一般。
　　 在《博弈论与信息经济学》这本书中，有一个著名的囚徒困境的例子，根据这个例子，作者得出一个结论：个人理性与集体理性冲突。这个结论在1996年的旧版本和2004年的新版本上都有，也就是说这个结论至少存在了15年。关于囚徒困境的例子，主流经济学有如下三种观点：
　　（1）指明囚徒困境中不存在理性的悖论，但是又没有加以详细的论证和说明。持这种态度的人比较少，英国的肯•宾默尔是一个，其在《博弈论教程》这本书中有所说明。
　　（2）明说或者暗示在囚徒困境中存在“个人理性与集体理性冲突”。持这种态度的人比较多，袁志刚等（2008）、谢识予（2002）、肖条军（2004），等等。
　　（3）在囚徒困境的例子中，完全不提个人理性与集体理性的问题。持这种态度的人比较多，汪贤裕等（2008）、赵耀华等（2010）、吴广谋等（2009），等等。
　　从上面的论述可知，对于囚徒困境这个例子，现在主流的观点还是倾向于“个人理性与集体理性存在冲突”。本文对这种观点提出质疑。
　　2 书中原文
　　 本文摘录的是2004年版的书中第8-9页的原文。
　　这个例子的创造本身就部分地奠定了非合作博弈论的理论基础，并且它可以作为实际生活中许多现象的一个抽象概括。几乎没有一本涉及博弈论的书不举到这个例子。囚徒困境讲的是两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的屋子里受审讯。警察告诉他们：如果两人都坦白，各判刑8年；如果两人都抵赖，各判1年；如果其中一个坦白另一个抵赖，坦白的放出去，不坦白的判刑10年。。这里，每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖。表中每一格的两个数字代表对应战略组合下两个囚徒的支付，其中第一个数字是囚徒A的支付，第二个数字为囚徒B的支付。战略形式又称标准形式，是博弈论的两种表述形式之一，它特别方便于静态博弈分析。博弈的另一种表达形式是扩展式表述，我们后面会谈到。
　　 在这个例子里，纳什均衡就是（坦白，坦白）：给定B坦白的情况下，A的最优战略是坦白；同样，给定A坦白的情况下，是B的最优战略也是坦白。事实上，这里（坦白，坦白）不仅是纳什均衡，而且是一个占优战略均衡，就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择是坦白。比如说，如果B坦白，A坦白的话被放出来，不坦白的话判1年，所以坦白比不坦白好；如果B坦白，A坦白的话判8年，不坦白的话判10年，所以坦白还是比不坦白好。这样，坦白就是A的占优战略。同样，坦白也是B的占优战略。结果是，每个人都选择坦白，各判刑8年。
　　囚徒困境反映了一个很深刻的问题，这就是个人理性与集体理性的矛盾。如果两