议论文应以“理”服人.doc

议论文应以“理”服人
　　1930年，法国出版了一本批判相对论的书――《一百位教授出面证明爱因斯坦错了》。爱因斯坦知道后，仅仅耸耸肩道：“100位？干吗要这么多人？只要能证明我真的错了，哪怕是一个人出面也足够了。”
　　由此我想到了有些学生的议论文写作，他们擅长举例而不善于说理，喜欢动辄搬出“一百位教授”来壮自己的声势。为了证明自己的观点是正确的，先搬出“赵××是这样的”，再搬出“钱××是这样的”，最后搬出“孙××、李××也是这样的”。殊不知，他们这种写法属于逻辑上的不完全归纳法，它在说理上有一个致命的漏洞，那就是即使有“N人是这样的”，但只要“第N+1个人不是这样的”，你的观点就要被推翻。
　　为此，我们的议论文写作不能走以“势”压人之路，而要走以“理”服人之路，读者读议论文读的也是一个“理”字。套用爱因斯坦的那句话来说，就是“只要把理说透了，哪怕一个例子也足够了”。诸葛亮当年之所以能在东吴的朝堂之上舌战群儒，靠的绝不是“势”，而是“理”。正因为他把“应抗曹而不应降曹”之理说透了，他的一张嘴才能把东吴群僚上百张嘴说得哑口无言。
　　在把理说透这一点上，我们要好好学****律师，要在人身上、事之中条分缕析地梳理出自己的理来，并用这个
“理”把对方说得口服心服，心悦诚服。
　　下面结合2014年高考中涌现出来的一篇说理力作，谈谈议论文以理服人的三点要旨，供开始学****议论文的初中同学参考借鉴。
　　[例文]
　　“双赢”的原则
　　河北 一考生
　　“山羊过独木桥”本是双方队员两两对决，能突破对方阻拦成功过桥者获胜。不料双方选手相遇时，互相抱住，转身换位，全都顺利过了桥。这一新情况，看似是皆大欢喜的双方共赢，而事实并非如此。
　　所谓双赢，是建立在双方有共同利益的基础上的。双方都实现了共同利益并使各自利益最大化的合作结果，才是双赢。“山羊过独木桥”这一博弈游戏的魅力在于，不是你成功过桥，就是我成功过桥。双方都成功过桥，看似是双赢，实则是不顾立场、不顾规则、不顾目的的无意义行为。
　　所以，双方都成功过桥，不是双赢。双赢必须遵从一定的原则。双赢的原则，就是摆正立场、遵守规则、明确目的。
　　双赢，首先要摆正立场。“山羊过独木桥”虽然只是游戏，但是独木桥下的同学上了独木桥就成了不折不扣的对手，彼此立场是完全对立的。或许站错立场在一场游戏中不会造成严重后果，但若是放大到现实生活中呢？当商人企图向官员行贿时，商人就已经触犯了法律，站在了人民的对立面。官员当然要站在人民的立场上与商人对立，而不能与商人
“共赢”。古语有云：道不同，不相为谋。立场的对立是根本的对立，立场摆不正，双赢就失去了意义。
　　双赢，还要遵守规则。“山羊过独木桥”的规则清楚明白：双方队员两两对决，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜负。也就是说，一定要有“阻拦”，一定要有一方“获胜”。双方选手互相抱住，转身换位，全都顺利过了桥，根本不符合规则。连规则都不符合，就是犯规；既然犯规，何来双赢？
　　双赢，还要明确目的。“山羊过独木桥”这一游戏的目的，应当是强身健体，培养竞争意识，而非合作双赢，培养同学友情。目的不正确，即使实现了，也是谬之千里，没有意义，当然更谈不上双赢了。
　　双赢诚可贵，原则不可抛。