论书法的“工”与“拙”及当代书法审美追求之“误区”.doc

论书法的“工”与“拙”及当代书法审美追求之“误区”
　　书法是借助汉字书写创造形象的艺术。书写作为一种对书法创作起决定性作用的创作手段，自始至终地贯彻于整个书法创作的过程中。既然是书写，就要讲书写的技能功夫；既然是艺术创造，就要讲形象创造的审美效果。不是每一个人写的汉字都可称作书法艺术，也不是每一个能用毛笔写汉字的人就可称为书法家。即使是书法家，也不可能保证其笔下的每一件作品都能成为艺术品。同样是书法家，也有艺术创作水准高下之别，有创作能力优劣之分。同样是古代名帖，有的是以“工夫”取胜，有的更是以“天然”取胜。甚至还有些书作，初见之人不甚爱，但愈看之久，愈觉韵味无穷。南朝王僧虔《论书》中讲“纤微向背，毫发死生。工之尽矣，可擅时名”，论的是“书工”对于书法的重要作用。唐李世民盛赞王羲之书法“点曳之工，裁成之妙”，“尽善尽美”（１）也是以讲求书写“工夫”为美。可是到了宋代，欧阳修却一反传统认识，提出“寓其心以消日，何用计其工拙”。（２）黄山谷甚至说“凡书要拙多于巧”（３）。清人刘熙载说得更玄乎：“不工者，工之极也。”（４）这就产生了一些问题：书法究竟是讲求“工”还是追求“拙”？在书法审美中，“工”与“拙”是二元对立的矛盾还是矛盾中的两个方面？以“工”求“拙”与“不工”之“工”是不是一回事，它们之间有何种联系和区别？尤其是如何看待当代书法创作中出现的
“不计工拙”或以拙朴、粗率为美的追求？……工与拙，看似简单却又复杂深刻的问题，很值得研究思考。
　　
　　一、工拙的内涵及其认识的历史
　　
　　工、拙的词义本身并不费解。工，是擅长，善于之意，指人在生存发展的社会实践中掌握的某种技能和本领；拙，是笨的意思，指人从事某项活动，操作某项事务不灵巧。二者的本义，是相对立的概念，所指的是技能功夫的优劣、好坏。而技能功夫往往通过行为效果显示出来：诗写得好，人谓之工诗；文章写得好，人谓之工文；人有写字作画之长，人谓之工书画。仅以书画而论，绘画的不善于摹拟客观事物、表现客观事物的状貌，写字的不能合理摆布间架结构，人们将不以为工，而以为拙。――这是从技能层面上讲的，“拙”是低层次，“工”是高层次。技能通过实践磨炼可以由拙到工，断不会由工到拙。
　　但是，从审美层面分析，“工”是指功夫深，技能高，在用技上得心应手，达到的目的效果好，人们以其用技行为展示的过程、显示的效果为美。庖丁解牛，未必需要“合桑林之舞”，而钢琴演奏家却必须在其手指间弹出流畅婉转的音乐。前者为实用，后者为审美。与“工”相对应的是“不工
”，指技能掌握不够，在用技上不熟练，其用技行为所展示的过程、显示的效果不美，甚至人以为“丑”。而“拙”，既有其与“工”相对应的“不工”的一面，又有其与“工”相联系的一面：用技笨拙，效果生硬，显示不出生命活力，人们以之为丑。无技能所显示的“拙”，不具有审美意义；用技娴熟灵巧而又不露痕迹之“拙”，是在艺术表现中所追求、所流露出的一种拙朴自然之趣，富有生命的情性意兴，人们体味它不是一般意义上的用技之美，其所具有的审美内涵更隽永、更丰富，更有价值意义。
　　工、拙作为书法的审美概念，历来在书法的品评鉴赏中被广泛运用，而且在不同历史阶段，其内涵有所不同，并随时代审美心理和书法发展现实的变化而发展变化。
　　首先分析“工”。
　　什么叫“工”呢？陈方既先生在其《中国书法精神》中作了概括：“不仅挥写能见笔力，点画撇捺，随意写来，得心应手，不失规矩，甚至临仿古人之迹，几能如灯取影，毫发不爽……”（５）剖析其内涵应包括四个方面：
　　第一，“工”指的是书写的技能功夫。书法是用毛笔书写汉字的基本方法，它需要用技作保证。字写得平正、整齐、美观漂亮，就是“工”。在南北朝时期，工书者均以“善”、“能”、“工”见称。南朝宋羊欣《采古来能书人名》中称“秦狱吏程邈，善大篆”。“王洽，晋中书令、领军将军，众书通善，尤能隶、行
”。北朝王忄音云“晋世以来，工书者每以行书著名”（６）。“工”是书写行为能力的现实，即用笔、结字、利用和驾驭工具材料的能力。绘画可以反复修饰，文章可以反复修改，而落笔成字，却毫无保留地显露出手上的技能功夫。历史上的书家都很重视书写技能的培养和磨炼。相传张芝衣帛，必先书而后染；苏东坡也以“笔成冢，墨成池”而自负。等等这些，都被后人奉为勤学苦练的楷模而津津乐道。
　　第二，“工”展现出书写的审美效果。具备书写技能，掌握书写方法的人，所成之“迹”，有立体之感，含运动之势；所成之“字”，点画工谨，结构精到，即可谓之“工”。韦诞云：“杜氏杰有骨力，而字画微瘦。惟刘氏之法，书体甚浓，结字工巧，时有不及，张芝喜而学焉，专其精巧，可谓草圣。”（７）在书法作为实用文化工具存在的历史阶段，字要写得工稳、谨饬、精妍，以