《伯罗奔尼撒战争史》读后感.pdf

《伯罗奔尼撒战争史》读后感
胡致远
前言
刚开始阅读这本书时，我才大二，因为选修了《西学经典·战争志》这门课
才购买了此书。之后一直常读常新，中间每次有所感悟，都会回到这里，对这篇
读后感做修改，在某种程度上，这篇读后感大概也是反映了我对历史的认知和心
路历程，日后读起，当时刻以此为念。最后，既然是读后感，就少谈些客观史料，
多讲些思考所得吧。
一、必然性的背后，成功与失败
对这个问题的思考起源于“西西里远征”的章节。当时老师提了一个问题：
真实的历史中，亚西比德的背叛导致远征最终失败了，如果把你放在战前雅典主
政者的位置，你会决意发动这次远征吗？
这个问题并不好回答：亚西比德的背叛其实是一个非常偶然的事件，如果没
有他，光看纸面上的实力数据，雅典人原本是可以顺利拿下西西里，在海外建立
新的大本营，进而实现对斯巴达的反包围的。然而，亚西比德事件的背后，其实
蕴含着雅典民主政治逐渐走向堕落的进程——远在前线的指挥官，居然会因为某
个“渎神”的谣言就被要求逮捕，民主政治开始朝着非理性的方向行驶，最终的
结果只能是翻车。
将上述细节归纳一下，老师的问题可以换一种方式问：西西里远征的失败，
是否是一种必然？
学****了多年的辩证唯物主义之后，面对这个问题，我们通常****惯的回答是：
事件是偶然的，失败是必然的，因为雅典上层政治的混乱必然将会导致战争的失
败。但是且慢，必然性的含义是：通过大量的偶然性表现出来。换言之，并没有
纯粹的必然性。我们可以说，政治的混乱必然会导致雅典上层的分裂，进而会导
致前线战况不利。但具体到西西里远征这样的一个事件中，是否就可以说，远征
的失败是必然的呢？答案是否。由此延伸，雅典高层的西西里远征计划也并没有
什么问题。没有先见之明的情况下，执政者发动这样的远征是一个非常合理的选
择。
必然性这个词在当下很容易被滥用。诚然，每一个结果的背后都有必然性的
参与，但这并不意味着必然性就会表现出来。一句简简单单的“必然性”其实是
对更深入思考的一种逃避。
将对必然性的思考应用到人生中：其实人生很多单次的成败中，偶然性的作
用可能要比必然性更大。与其尝试从单次的成败中挖掘什么必然性，不如好好地
研究好其中的偶然性因素，在之后的实践中引以为鉴，这大概是更为明智的选择。
二、判断的立场：善与恶
刚开始阅读《伯罗奔尼撒战争史》的时候，大多数同学都会在心理上不由自
主地站在雅典那一边，毕竟大家还是更喜欢民主政治一些，相比之下，寡头制的
斯巴达很容易引人厌恶。
然而，仔细考察作者修昔底德的笔法，可以发现，他实际是站在了第三方的
立场上，力求客观准确地反映交战双方在战争中的表现，凸显其精神面貌。虽然
身为雅典的将军，但修昔底德并没有给雅典留情面。典型的如模拟雅典人与弥罗
斯人的对话，雅典人强调自己国力强盛，威逼弥罗斯人屈服，弥罗斯人表示愿意
进贡，但要保持城邦的自由，并恳求雅典人看在双方同为民主政体的份上放自己
一马。结局是弥罗斯“凡适合于兵役年龄而被俘虏的人们都被雅典人杀