关于波里比乌的史学贡献_郭小凌.pdf.pdf

史学史研究 199 5年第 1期关于波里比乌的史学贡献郭小凌古代西方的史家多埋首于具体历史的重构和对具体事件因果关系的解释并不反省和总结学科的理论问题但也有个别史家不满足于对史学客体的单一撰述力求在这类史学实践的基础上进一步提出并解答有关史学客体和本体的理论认识问题如历史的性质目的功能或价值认识的可能性方法形式等较为抽象的问题显示出不同凡响的史识波里比乌正是这样的史家之一本文拟在这方面做些探讨为我国波里比乌研究的微火加一小把助燃的薪材波里比乌的名作《通史》是一部类似色诺芬《希腊史》的断代史或专史用波里比乌自己的话说是“普拉戈马泰亚(叩年 aT SLa) 1 即罗马的征服事业史并非现代意义上的通史(希腊文原名是《历史》) o书内架构也未脱前人寞臼依时间地点顺序缕述史事逐年述及同期发生在各地的历史少件所以波里比乌在史学上的卓越之处不在于形式而在于内容他是古代罕见的对史学进行深人理论思考的思想家波里比乌较他的前代人更多地论述到史学的本质和目的间题他对这类问题的论述通常是在史学批评的前提下迸行的他处于希腊化时代和罗马时代之交当时城邦界限已被打破君主专制已经确立文化中出现媚上或媚俗的浮夸矫饰文风一些希腊史家迎合一般读者对感官刺激的需要热衷于描述战争的残忍比如休目惊心的屠杀掠夺变俘虏为奴等情节忽略对原因的探讨混淆了历史与戏剧的区别波里比乌对此予以尖锐批评认为历史和悲剧的目的并不是相同的勿宁说是截然对立的??历史要求以人们言行活动的真实记录对富有求知欲的人提供经久不变的教训和指南对于悲剧作者来说主要是通过类似于真实的虚构形象给观众造成一种幻觉而对于历史家来说则主要是以真实的报导使求知心强的人得到好处à 在这里波里比乌实际对历史学科的两个基本命题给以了自己的解答本质—对人们过去活动的真实记录和解释任务—实现真实的记载和为需要的人提供经验教训和行动的指南上述两个命题的提出和波里比乌的解答对希腊史学并不能说是全新的以前的少数严肃1 这是波里比乌多次使用的一个术语国外译法不尽相同在笔者看来波里比乌的用意实际与希腊文原意( 一项事业)并无区别指整个罗马的征服事业o 在波里比乌之前埃弗鲁斯的30 卷本‘历史》已创造了真正的希腊通史形式à 嵘通史》2 56 tl一 1 2 史家比如希罗多德修昔底德就提出过类似的认识1但波里比鸟更自觉地强调它们更透彻地阐释它们更严格地落实它们就头一个命题而言他特别强调求真和原因解释对历史的决定意义他把求真视为历史的质的规定性指出在历史作品巾真实应当是凌驾一切的正如活着的人或动物若失去了双目就会成为废物历史若失去真实就会变成无稽之谈o也就是非历史所以他坚定维护史学的纯洁性批评历史叙述仿效刻意渲染空洞无物的修辞学的做法也坚决反对历史著作以奇闻轶事以戏剧式的动人文句取悦读者的倾向当然他并不笼统反对历史写作的艺术风格但他认为艺术风格应处于从属和服务的地位仅仅是为了加强真实叙述的效果而不是为艺术而艺术在波里比鸟看来历史和颂词之间的差别如同实地和剧场布景的差别一样大唯一区别历史与它在古代的姊妹学科悲剧和修辞学之处就是真实? 他剖析部分前辈史家为什么明明知道历史的本质却有意歪曲史实这首先是由于他们希望自己的作品更具吸引力使读者为之倾倒其次是历史家个人的好恶第三因缺乏史料或无知? 他还精辟地论述了原因解释的重要性把它同历史的任务紧密地联系在一起依我们的看法历史最