民营企业发展与混合所有制改革实证研究.doc

民营企业发展与混合所有制改革实证研究.doc民营企业发展与混合所有制改革实证研究——路径选择与政策框架AnEmpiricalStudyonDevelopmentofPrivateEnterprisesandReformofMixedOwnership:PathChoiceandPolicyFramework作者:王曙光/徐余江作者简介:王曙光,徐余江,北京大学,北京100871王曙光,北京大学经济学院教授,博士研究生导师;徐余江,北京大学软件与微电子学院研究生。原文出处:《国家行政学院学报》(京)2017年第20175期第78-84页内容提要:本文实证研究表明,宏观视角下的混合所有制改革即垄断领域向民营资本开放,极大地促进了民营企业发展,其全要素生产率变化率指标相对优良;微观视角下混合所有制改革即企业内部实现股权混合,并未表明混合所有制企业绩效明显优于民营企业。本文的结论是,应以构建市场化环境和促进市场开放竞争为原则着力推进宏观层而混合所有制改革,而以尊重企业自主决策为原则谨慎推进微观层而混合所有制改革。期刊名称:《社会主义经济理论与实践》复印期号:2018年02期关键词:民营企业/民营经济/混合所有制经济/国有企业改革/全要素生产率一、混合所有制改革与民营经济发展路径:争议及影响〃二战〃期间,西方经济学者对于〃混合经济"的探讨非常激烈,在市场失灵的情况下,西方各国增强了政府宏观调控的职能,在自由竞争的市场经济中引入国有资本,由此形成了〃混合经济〃,即市场经济中不同所有制性质的企业并存。混合经济依据市场价格体系,同时也采用多种形式的政府干预(如税收、支出和管制)来应对宏观经济的不稳定和市场失灵。混合经济是现代社会的必然选择,被视为在自由市场经济和计划经济之间存在的一种中间型的经济产权制度,即混合所有制经济。[1・2]西方经济学界普遍认为,混合所有制经济更多是区别于纯粹私有化的另一种经济产权制度,这一产权制度中既有私营企业,也有国有企业。但是在国内关于〃混合所有制〃却呈现出多种视角下的理解差异。为何在西方经济界具有共识的〃混合所有制经济"在国内会有理解差异,其内在的动因是什么?而这种理解差异对于改革的路径选择又有哪些影响?国内学术界关于〃混合所有制"改革的理解分为宏、微观两个方面。宏观视角的理解认为,混合所有制经济即在一国经济中同时存在不同所有制的企业,既有国有企业,也有私营企业。宏观视角下的混合所有制经济可以发挥两种所有制各自的匕匕较优势,强调混合所有制改革应以市场开放为目标,民营企业应具有同等机会进入垄断领域中,形成国有企业与民营企业共同竞争的局面,从而倒逼国有企业改革。持上述观点的学者认为,发展混合所有制经济为深化国有企业改革、国有资本战略性调整指明了方向,为非公有资本与国有资本平等竞争指明了方向;[3]混合所有制经济改革应注重垄断领域开放,[4]应以建立〃统一开放竞争有序的市场体系〃为改革目标,[5]这些学者多是从基本经济制度角度强调混合所有制经济的宏观重要战略意义。需要指岀的是,西方主流经济学界所理解的混合所有制经济就是这种宏观视角下的混合所有制经济。另一种观点是从混合所有制改革的微观视角出发,即在企业内部实现国有资本(股权)与民营资本(股权)的混合。这一视角强调国有企业、民营企业实现双向的交叉持股,以此来发挥各自优势,形成完善的企业治理机制,实现企业发展目标。由此,国有企业可以入股发展良好的民营企业;民营企业也可以参股国有企业。[6-刀基于宏观视角,混合所有制改革路径指向垄断领域开放,就是引入民营企业参与到垄断领域的开发、运营、服务等产业链中。基于微观视角,混合所有制改革路径指向企业内部股权混合。为什么在国内会有这两种差异较大的对混合所有制的理解呢?为什么微观视角的混合所有制经济观点在中国t匕较普遍,甚至成为一种t匕较主流的观点呢?究其动因与目前中国的经济形态有直接的关系。中国目前正处在国有企业改革的关键时期,国有企业的内部治理机制亟须改善和规范,因此决策层希望通过在国有企业内引入民营资本来实现这个目标。但是引入民营资本,需要岀于国有企业个体独立的决策,不宜通过自上而下的行政命令,也不可一哄而上,不可拉郎配,要使得国有企业在引入民间资本之后真正能够改善法人治理,真正改变决策机制,要按照市场规则给民营资本适当的话语权。二、民营企业发展与混合所有制改革路径选择:实证分析本部分从宏观与微观两个层面分别实证硏究混合所有制路径选择效率,宏观层面侧重研究垄断领域开放对民营企业与国有企业全要素生产率及其分解指标的影响,微观层面侧重研究混合所有制企业与民营企业之间全要素生产率及其分解指标的差异。本文采用DEA(DataEnvelopmentAnalysis)非参数Malmquist指数方法,利用国家统计局年报及经济普查数据,从宏观层面和微观层面实证研究民营企业参与混合所有制经