12 Angry Men(十二怒汉)案例分析.doc

12AngryMen(十二怒汉)案例分析摘要本文将对12AngryMen(+二怒汉)这部影片中人物的对话和动作进行分析,了解他们所使用的沟通手法和这些方法起到的作用,剖析为什么相同的沟通方式在不同的情况之下会达到不一样的效果,从而从中学****如何在不同的情形下,应该采取什么样的沟通方式更为有效,更能达到目的。在影片当中,八号男主角与三号愤怒的父亲和十号感冒的先生的沟通方式截然不同,因此将着重对他们的对话进行挖掘,在对比中发现它们对其他人起到的作用,由此能够更加的明了沟通的环境与沟通方式之间的联系。正文这部电影描述了十二名陪审员经过六天的听审之后,在表决是否认定被指控杀害父亲的被告有罪时,出现了十一名认为有罪,而有一名觉得事态可疑,坚持己见提出异议,由此展开了激烈的讨论。在经过七次表决,认定有罪的人越来越少,最终以无罪判定被告。在最开始的时候,除了八号陪审员男主角认为有可疑点和三号陪审员愤怒的父亲、四号陪审员股票经纪人与十号陪审员感冒的先生认为有罪外,其它的人虽然表决认为有罪,但立场不是十分坚定,例如二号陪审员银行职员只是觉得被告有罪,九号陪审员老人只是在大家都认定有罪时也跟着表决有罪。在十二人*中八号陪审员的对话方式与三号陪审员和十号陪审员的方式形成了非常鲜明的对比。从第一次表决开始,十号陪审员便一直就采用了歧视性语言、以"youarenotok”的态度来进行对话,他说道:“天啊,总是会出现唱反调的人”,虽然显得很强式,却没法对其他人起到影响力。而男主角是以一种冷静温和,立场非常明确坚定的与其它人进行对话,对别人的话没有去加以否定,而是不断地强调自己只是对事不对人。当被七号陪审员问到是不是想改变他(七号陪审员)的看法时,男主角回答道:“我不想改变你的思想,但这个判决攸关一•条人命”。此时他很好的表明了自己是在对事,同时以“珍重生活”这共同的价值观把彼此放在同一个立场,接着又介绍了被告的过去,希望能引起大家的重视,把自己的形象表现的公正正直。接着大家分别阐述自己的观点时,男主角仍然强调着自己与大家是一样,“我知道的事跟你们一样多”,但对不同陪审员采取了不同的反驳和劝说方式。对二号陪审员陪审员的观点使用的事描述事实的方式,他讲道:“该证明他无罪的人是检察官,被告不必发言,那是宪法规定的权利”,对于非常重视宪法的美国人,男主角又提出一个共同的价值观,以得到对方的认同。半十号陪审员提及有位妇人看见被告***时,主人公避开了自己无法去回答的问题,而是对有歧视贫民情节的十号陪审员反问道:“你不相信那孩子,为什么会相信这个女人呢?她跟他是一样的”。此时,由于找不到更好的辩论点,男主角采取了回避策略,像团长提出了从新表决的请求。当第二轮投票又出现“无罪”票的时候,三号陪审员采取了一种非常极端的表现方法,在未确认的情况下,便随意的怪罪别人,对五号陪审员使用了“你为什么不丢些铜板到他的破碗去呢?”这种有强烈歧视性的言语。再后来,汽九号陪审员表明了是自己投“无罪”并开始阐述自己认为证人老人的证词可能与事实有出露时,却又再次冒犯的行为,讽刺道:“你既然想出这么多理论,把它们卖给报社吧,一份稿费是三块钱”。在这两次粗鲁的对话后,三号陪审员与其它两个人就完全处在了一种对立状态当中,即使后来主动与五号陪审员道歉,但仍然无法得到对方的谅解。在看到无法说服其它人老人可能未听清案发当时的对话