2020年国际商法选择题题库及答案.doc

外国合同法案例教学选择题题库()1、肖特案(《选评》——9)(1)雇主的建议方案与悬赏广告的关键不同之处在于B。A、悬赏广告以行为承诺B、该方案属于要约邀请C、该方案是向特定的主体发出的(2)雇主的建议方案在性质上属于A。A、要约邀请B、要约C、两者都不是(3)多数法官认为合同没有成立的关键原因在于B。A、双方已经就承诺的方式作出了约定B、雇主有权决定承诺的方式C、双方的意思缺乏确定性(4)某人把他的汽车停放在路边,回来时车已被他人擦洗干净。前者无义务付清洗费的原因是A。A、前者不是在明知后者有索取回报的意图的情况下接受该利益的B、后者没有给前者讨价还价的机会C、后者没有营业执照(5)本案中雇主有获利的意图,雇员也有提供利益的意图,BA、因此,合同成立了,但有关细节有待确定。B、合同没有成立,因为雇主没有给予回报的意图C、此时,该合同是可撤销的,因为认定合同成立会导致显失公平。(6)合同成立时准合同不成立,因为A、二者的救济方法相互抵触。B、前者可为原告提供更多的保护。C、后者可为原告提供更多的保护。2、贝利案(《选评》—11)(7)本案中的合同A、成立了。B、没有成立。C、成立了,又被解除了。(8)本案中法院认定不当得利成立,其原因是A、合同从未成立过。B、为了实现公正的结果,又不与制定法的规定相抵触。C、使原告得到更合理的赔偿。3、斯特纳航空公司案(《选评》—3)(9)原告提起侵权之诉的原因是:A、依合同难以胜诉。B、能够得到更多的赔偿金。C、能够承担较轻的举证责任。(10)“弃权条款……是由议价权相对平等的双方在协商的基础上订立的”,寓义着:A、原告难以主张合同显失公平。B、原告只能得到较少的赔偿金。C、原告应自负该损害的后果。(11)对于一个合同的当事人之间可否提起侵权之诉,本案法院的回答是A、能够不受限制地提起。B、产品责任关系的买方能够对卖方提起。C、依个案的不同情况,由法官行使裁量权。(12)从本案能够看出,默示担保与严格责任的相似之处在于:A、原告不必证明被告有过失。B、被告须证明产品是绝对地无瑕疵的。C、原告只须证明被告没有履行谨慎行事的义务。4、佩索维克案(《选评》—15)(13)本案合同没有成立的原因是:A、合同条件的显失公平。洛文顿饲养场案B、父亲的意思表示因缺乏确定性而不能成为一项诺言。C、父亲的许诺缺乏对价。(14)甲向乙购买一批货物,但没有说明以什么价格购买,在这种情况下A、甲的表示可能构成要约。B、甲的表示构成要约。C、甲的表示不构成要约。(15)从原则上讲,依照英国的判例,一个广告A、构成要约。B、不构成要约。C、可能构成要约。5、洛文顿饲养场案(《选评》—24)(16)卖方说:“该疫苗优于原告原有的产品”。这是一种描述性的语言,因而使法官更有可能A、认定他的话是一种担保。B、认定他的话表达了一种见解。C、认定他的话是一种夸张。(17)法律决定某一陈述是一种担保,还是一种见解时,采用的标准是:A、相对方是否了解陈述中包含的事实。B、相对方有没有相关的专业知识。C、相对方有无理由对该陈述产生依赖。(18)律师对客户说,“这个官司能打赢”。这一表示A、只是一种见解,不可能成为担保。B、有可能成为担保。C、通常会成为担保。(19)一项担保能否成立,与作出表示的人是否具有担保的意图A、无关。B、有关。C、可能有关。(20)厂家在广告中说,“使用本产品可迅速消除眼角皱纹”。这种表示A、一般不构成担保,因为商家在广告中的措词能够有夸张的成份。B、可能构成担保,因为这种话是描述性的。C、答案是不确定的。6、沙伊尔曼案(《选评》—26)(21)本案的争议是,货物的品质是否符合卖方的许诺。这一表述,。A、不正确B、正确C、不确定(22)本案涉及的法律问题是,A、就价格问题的陈述是否构成担保?B、就货源作出的表示是否构成欺诈性的不真实表示?C、卖方的表示是夸张,还是一种见解?(23)卖方说:“这是齐白石的手迹”,但实际上是仿制品。在这种情况下,A、卖方违反了品质担保。B、卖方就价格作了保证。C、卖方可能就价格作了保证,也可能只表达了一种见解。7、卡佩坦案(《选评》—19)(24)在本案中起作用的法律原理是A、保护交易的安全。B、保护当事人的正当期望。C、法院执行合同,但不为当事人创造合同。(25)本案合同涉及不动产的租赁或买卖,这一事实使法官倾向于A、认定合同未成立。B、认定合同已成立。C、把问题交给陪审团解决。8、(《选编(英文)》——177)(26)“Calboun案”不能构成对本案的先例的原因是A、两案的案情不同。B、法院的立场发生了改变。C、Calboun案的判决是错误的。(27)在Calboun案中,法院说:“爱和慈爱本身或道德上的义务即构成足够的对价”。这对本案不能产生