论价值理论与价值转形的若干问题模板.doc

论价值理论与价值转形的若干问题论价值理论与价值转形的若干问题摘要:马克思在《资本论》较明确地提出了两种含义的社会必要劳动时间。有人认为,这两种含义是分别涉及价值决定和价值实现这两个不同方面;也有人认为这两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值。其实,《资本论》中还隐含了第三种含义的社会必要劳动时间,而从《资本论》的论述来判断,决定价值的还是第一种含义的社会必要劳动时间。马克思价值转形理论的百年难题实际上是一个伪问题。马克思的劳动价值理论在平均利润和生产价格理论中不仅不是多余的,而且还是必备的。关键词:价值理论;社会必要劳动时间;价值转形;资本主义一、两种社会必要劳动时间林岗指出,在马克思的著作中社会必要劳动时间具有两种含义,并认为,“这两种含义分别涉及价值决定和价值实现这两个不同方面的问题”[1]。姜启渭则认为,“第二含义社会必要劳动时间不是有关价值实现,而是价值创造”[2]。1、社会必要劳动时间的第一含义马克思在《资本论》第一卷中指出,“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。例如,在英国采用蒸汽织布机以后,把一定量的纱织成布所需要的劳动可能比过去少一半。实际上,英国的手工织布工人把纱织成布仍旧要用以前那样多的劳动时间,但这时他一小时的个人劳动的产品只代表半小时的社会劳动,因此价值也降到了它以前的一半”[3]P52。这里关于社会必要劳动时间的定义被称为社会必要劳动时间的第一含义。2、社会必要劳动时间的第二含义马克思在《资本论》第三卷中指出,“尽管每一物品或每一定量某种商品都只包含生产它所必需的社会劳动,并且从这方面来看,所有这种商品的市场价值也只代表必要劳动,但是,如果某种商品的产量超过了当时社会的需要,社会劳动时间的一部分就浪费掉了,这时,这个商品量在市场上代表的社会劳动量就比它实际包含的社会劳动量小得多”[4]P209。林岗认为,“在这句话中,‘生产它所必需的社会劳动’指的就是第一种含义的社会必要劳动,而‘在市场上代表的社会劳动’也就是第二种含义的社会必要劳动”[1]。二、两种社会必要劳动时间之争林岗认为,“假如不知道生产一单位某种商品所必须付出的社会平均劳动量,那么,生产社会所需要的这种商品的总量所必须付出的劳动的总量,即第二种含义的社会必要劳动时间,是根本无法确定的。因此,不能说两种社会必要劳动时间共同决定价值,更不能说第二种含义的社会必要劳动时间决定价值”[1]。而姜启渭则认为,“总量在先,平均量在后,平均量不能忽然地显现。它如不是本生产周期现实总量的平均,也是上一个生产周期总量的平均量参照数”,进而坚持“两种社会必要劳动共同决定价值”,“价值不单由某一种含义的社会必要劳动时间决定,同时另一种含义的社会必要劳动也要起作用,它要修订、调整前一种含义社会必要劳动,使之发生变动”[2]。然而,现实中的总量与平均量的关系,并不是数学上的计算顺序的关系。这里的平均量也不是像数学上那种以总量除以样本数来得到。而且上一个生产周期总量的平均量也并不能成为参照数。马克思在《资本论》第一卷中明确指出,“同样多的劳动时间,昨天还确实是生产一码麻布的社会必要劳动时间,今天就不是了。货币所有者会非常热心地用我们这位朋友的各个竞争者定出的价格来说明这一点。真是不幸,世上竟有很多织麻布者。最后