创业教育功能认知偏差与应对.docx

创业教育功能认知偏差与应对.docx一、主次功能认知偏差导致高校创业教育发展阻滞一高校创业教育缺少创业价值观教育一个大学生是否去创业或者能否创业,他选择的创业方式、创业目标,以及他的创业过程,都会受到他的创业价值观的影响,创业价值观会随时随地地对他的创业方向起着指导和调节创业作用。着眼于创业教育主功能的高校创业教育应充分尊重受教育者的个性需求,结合受教育者的心智、能力发展阶段,为受教育者提供有利于激发其创新创业意识,明确其创业价值需求,提高其判断评估风险机会和自主大胆尝试能力的教学内容,而不是只向学生灌输创业的教条。创业教育中教学方法的应用也应当紧贴学生的兴趣,应更多着眼于激发学生创业意识、使其明确创业方向,了解自己的创业价值所在,而不是简单知识和技巧的识记。但由于当前高校创业教育过于看重次功能,注重短期效应,高校创业教育对走上创业岗位的在校大学生和毕业生主动创业意识、创业社会责任感的正向影响作用发挥的并不明显。有学者在2010年的一项调查中,创业者表示,如果就业形势好转,或是通过家里的关系找到工作了,他很可能放弃创业。[5]2008年,有学者连续三年对500名中国在校大学生进行问卷调查,认为创业目的是为国为民的只占20,为自己挣钱的占70,还有10是为了荣誉。而对日本企业进行问卷调查的结果显示,日本企业家最主要的创业动机是挑战自我,这与中国的为自己挣钱和与美国的追求个人与家庭幸福有所不同。[6]可见,我国高校创业教育对学生创业精神价值层面的积极影响作用也还有很多工作值得去做。笔者在近半年来与国内近二十所高校的四十余名从事创业教育的教师和从事大学生就业指导工作老师开展的访谈中发现,绝大部分人对于目前自己所在大学开展的创业教育的实际效果仍持不乐观态度。同样,根据麦可思公司《2012年中国大学生就业报告》蓝皮书显示,全国2011届大学毕业生自主创业比例仅为16。考夫曼基金会对中美大学生的调查显示,美国大学生中想创业的人数占到70,实际创业的人数占到20,而中国大学生中,想创业的人达到80,但真正创业的只有001。[7]可见,我国高校创业教育在提升大学毕业生创业人数方面,成效尚不显著。这也意味着高校创业教育对学生主动创业意识的提升并不明显,这一点也成为质疑目前高校创业教育效果的主要原因。二高校创业教育与课堂教学模式改革分离创业教育如果着眼于短期内促成更多人去创业的次功能,高校的创业教育在教学改革方面就容易陷入多开设一些创业类的课程,多讲授一些创业技巧的误区。受传统教学模式的影响,我国高校的创业教育实践在教学内容的设计上,重点关注的是创业者在创业过程要经历哪些事情,认为只要把做这些事情所需要的知识教清楚,创业教育的核心内容就完成了,于是我国不少高校在创业教育中创业课程完善论的倾向较为明显。另一方面,受校内师资队伍结构限制,校外实务界的师资进入高校的顺畅机制仍未形成,目前讲授这些课的教师中相当比例的人存在纸上谈兵的弊端。由于没有实践经验,其讲授的创业教育内容的有用性亟待提升,有些课程讲授的实际效果甚至可能破坏了受教育者对创业活动原本的良好期待,事实上起到了反创业教育的效果。创业教育需要培养的不是只会模仿和听话的好学生,而要培养新奇想法不断,自主意识鲜明的个体。学生不再是背诵知识点的能手,教师不再是剖析标准答案的专家,学生学****的过程不再是占有和守成,教师教学的过程不再是宣讲和布道。教师应更多地要把学生当成平等的生命体,教学过程应当是充满探索的心灵对话,师生之间能够彼此深度理解和领悟。因此,高校创业教育需要从改革现行高校课堂教学模式和学生成绩评价模式做起,这比多开设几门包含有创业名称的课程更有价值。但目前,这方面改革推进的力度还非常有限,甚至大部分创业类课程的教学模式都仍旧延续着传统的作法。我国高校现行的创业教育课程的教学,仍基本上是以课堂说教式教学方式为主,绝大部分课程的考试仍是以知识点的识记考察为核心,案例教学、讨论式教学、启发式教学很少得到有效运用。三高校创业教育与社会创业现实脱节因为过多地关注于创业教育的次功能,政府和高校就容易忽略创业理念端的基础内容,而更多关注那些创业行为端的形式内容,就容易导致高校从创业活动层面推进创业教育的热情有余,而从教学改革层面推进创业教育的作为不足,而大学生尝试创业活动的实战能力毕竟缺乏基础,于是高校的很多创业类的活动就容易陷入了形式主义的倾向,与社会创业现实脱节。以目前国内最有影响力的挑战杯中国大学生创业计划大赛为例,这项赛事从1999年开办以来,每两年举办一届,对广大在校学生认识创业活动起到了积极的宣传作用。但由于一方面评奖机制政府主导色彩明显,比赛与社会接轨度不够,另一方面对获得奖项者的功利性附加值给予太多,不仅参赛学生因获奖会得到其他诸多荣誉和优待,参赛高校也会因为获奖而高校创业教育功能认知偏差与应对被考核评估加分,这项赛事参赛规