没有教不好的学生，只有不会教的老师？.docx

没有教不好的学生,只有不会教的老师?
李镇西:
学校教育不是万能的。在一个人的成长过程中,学校教育的作用最多占三分之一。老师们不能做超出能力和责任范围的事,只能尽可能地把本职工作做好。
最近看到一篇文章说“没有教不好的学生,只有不会教的老师”这句话是苏霍姆林斯基说的,我吃了一惊。自以为对苏霍姆林斯基著作比较熟悉的我,从没在他的任何著作中看到过这句话。如果谁真发现这句话是苏霍姆林斯基说的,拜托说明准确出处。
不管是谁说的,我想这句话本来的含义,应该是强调教育者对孩子的责任与信念,和教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求。这句话不可简单否定,因为它有一定的真理性:不要轻易对任何学生丧失信心。但也要看到,这句话只是教育者的严于律己,而非一种教育评价标准。
但现在一些教育管理人员恰恰以此作为“评价标准”,或者把这句话当成训斥老师的“绝对真理”。于是,这句话便引起了老师们的反感,进而引起争论。
那么,究竟有没有“教不好的学生”?我的回答是:“可以说没有,也可以说有。”说“没有”,必须具备两个条件:一是家庭教育和社会教育非常理想,只差学校教育这一环节时;二是“好”的标准不是一个标准,而是针对每个具体学生,让其在原有的基础上有所进步,这里的进步可能是综合的,也可能是某一方面的。说“有”,是因为在现在的教育评价标准下,即使老师“会教”,可“教不好的学生”仍然大批存在。道理很简单:无论高考还是中考,都是选拔性考试,其目的就是要让一部分学生被淘汰,即被“教不好”。如果都教“好”了,还怎么选拔?
即使抛开考试评价不说,单以德育而言,是不是所有的学生都能被“教好”呢?理论上好像是这样的。因为任何人出生时都是一张白纸,谁都不会从娘肚子里带来一身恶****但问题是,学校教育所面对的不是一张白纸,而是已经被家长、社会涂抹过许多印迹的纸。要想在这张纸上重新画出美丽的画儿,不是不可能,但无法保证百分之百的成功。家长是孩子的第一任老师,是教育这一链条上的第一环,学校面对的学生已是被加工过的半成品。同时,孩子还潜移默化地受着社会的影响——这些都决定了学校教育不是从零开始。如果绝对地说“没有教不好的学生,只有不会教的老师”,那为什么会出现学校之间的生源大战呢?既然“只有不会教的老师”,那还抢什么“优生”呢,而且是不择手段地抢?
我一直坚信,教育不是没有作为的。我总是问自己:对于具体的某一个“后进生”,我是否尽到了能尽的最大努力?30多年的教育实践告诉我,如果不用一把尺子衡量学生,绝大多数“后进生”都会有进步――不一定成为栋梁之才,但至少可以成为一个合格的公民,成为最好的自己。
我也始终认为,学校教育不是万能的。在一个人的成长过程中,学校教育的作用最多占三分之一,其他分别是学生所受到的家庭教育、社会教育以及学生的自我教育。我们不能做超出能力和责任范围的事,只能在力所能及的范围内,尽可能地把本职工