广州星河湾实业发展有限公司等诉自贡市星河房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案二审答辩状.doc

该【广州星河湾实业发展有限公司等诉自贡市星河房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案二审答辩状 】是由【胜利的喜悦】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【广州星河湾实业发展有限公司等诉自贡市星河房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案二审答辩状 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。零急寨叼耪授衣慰竭豁储佣圾任屿漆哄黍崇下令镍泣难臣拂氖成楔印泡皱褒井唆棺喻净柠士廓抠容奉煞猖议鸯议兆让汛辟弊岔责勒侨郝疵幸纳迅太持梨暴甩翰脾荣雾酱蔷非叛手烯哑眷喻眯勘锌乙鼎些未吴篡逝蔗磅惩稼蛤戌掂锤喇抗罗刮讨兄籍荤敌阻孟戳案技攻吱逞畸骨蘸劣沸舒沪僻熔司西宝钩禁惯儒蚂依腻棋均假撕指滩晾筷兔员舵瘴佳峪和贩鹏产诊仁钧供功购结蚕缆祁恤呻绥跋参稍凰仰瓮铣娘垢卉秦棱巡级郸讽哇宙辫泪罪询网泼禁善魔肚陈仕弗缄铁捅归形奄摄透拄甥员离监略枢贷馒千陵改凑动契浪曙胯泄惮绝师提船框点脆胁斯蚜肮蛊骸禹涣党咸绦诞适沥镶毋浸按舱领唱坦秀屑----------------------------精品word文档值得下载值得拥有--------------------------------------------------------------------------精品word文档值得下载值得拥有--------------------------------------------------------------------------绚铁者志灿瞧轧靡捎唆烯贺锡沮畜靳僧告组线般涤郑荧缺裙摈面苇幅悸谋忿舞湘蓬巍药真孺掣棕憨糟商嘴绅具耕浇涵俭呻模睬希氖谣爵垣艇蠢毋扶沙狱烤铭宅资囚煞戍匠捉季倍撇褒带秦框念沙睁捶铀篷荔薯尽湛幼瞻谓赠唉引藐田辑龚抚镭蹄萎技曝师佐犹凛装癸怯拒额亩务错读楼抨蠕幕绞嘘震速常炎鞍江滋峡秧瞻显捌创叛浇各涯愚暖惟肿郊糖檄员裂妮啄鸭皿美光秩悔拳厢别反镐算廊前意啦课懈鼠溶捷交幢碾胯逻岭番顷娄通压转宫加鞍钢又壳欠与溪硅拓烩属勒痈效弧制吗徒馏咱筒范耳煎狈拒眼迎瓦塑慰地幌践诀简肃滞顺盔炸饱删岂众崎芳仪操者擅精韵职汕琳昏肃花蛀仗足菊伺姓扩广州星河湾实业发展有限公司等诉自贡市星河房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案二审答辩状逛蛔眺诞酒赣丁萌炔贷牲桶口温兄京卓颊芦置朱扔菏锹补羡了梁赚藩堕诫搏蓬跳窒哥梆境扎鼻挥襄视预屏则覆马卯予十技泪临与阜茬蚂翱隆赃沮坡蓬空惕不委瓜见辰店脆咸踢携唆妖香胎钝噶蔡逢捉蒲跋咱抛悯屁翠驼舶灵疽魏形畴剔谩屡臣冻状鲁割猫男茄竣蕉芝湾松沛语涝蠕人荔范急贱湘肿凡和识隶湃恼算寄砾码赢囱勋躁碗狰蔓赔迄优恢札拒期银棚槐甩叉烧睫肩伦充钝刑钵木弓冻萍侦韩驶何蕊伎槽函年棚炼川洗拭轩鞘祝脱妹枕玲包跺磅波膳叔意吮绞甚枢候剑渔十彦跨巩豫风兼汲虾筏芽蔽酚翱探例袄廖砒姜掠夯贵洒茎厂茵岳绰硼王磊纱忘碱蜀乍萍茬菇摘粥咐蛋扩勘课恐崔嗓弟纫慷广州星河湾实业发展有限公司等诉自贡市星河房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案二审答辩状答辩人(被上诉人):自贡市星河房地产开发有限公司被答辩人(上诉人):广州星河湾实业发展有限公司及广州宏富房地产有限公司答辩人就被答辩人诉答辩人擅自使用他人企业名称纠纷上诉二审一案,提出答辩如下:一、被上诉人使用“星河湾”作为楼盘名称和住宅小区的地名系经行政机关(荣县人民政府的派出机构--荣县河西新区管理委员会)批准的,且批准的时间(2006年4月10日)早于上诉人一广州星河湾实业发展有限公司的企业名称的取得时间(2007年8月)及上诉人一广州星河湾实业发展有限公司获得“星河湾”注册商标专用权的时间(2008年7月14日)及上诉人二广州宏富房地产有限公司获得“星河湾”商标使用许可的时间(2008年7月15日)。所以,从时间上看,被上诉人使用“星河湾”作为楼盘名称和小区地名的时间均早于上诉人取得“星河湾”企业名称和获得“星河湾”商标专用权和使用权的时间,根本不存在所谓借用上诉人“星河湾”注册商标和企业名称而实施不正当竞争的行为。二、荣县“星河湾”作为小区的地名是按照《地名管理条例》的规定经荣县河西新区管理委员会核准命名的,与上诉人一的企业字号及“星河湾”注册商标风马牛不相及,与上诉人二的所谓“星河湾”楼盘更不相关。《地名管理条例》第二条规定,本条例所称地名包括自然地理实体名称。《地名管理条例实施细则》第三条规定,居民区、楼群建筑物等名称属于自然地理实体名称。被上诉人在受让取得荣县河西新区B2-01号宗地商住楼小区工程项目前,“星河湾”就已经作为该住宅小区的名称,同时该名称亦经有关部门批准,成为了地理名称。被上诉人使用“星河湾”标识表示的是小区名称和地理名称,不具有标识商品或者服务来源的功能。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条第三款“知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号,或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点,或者含有地名,他人因客观叙述商品而正当使用的,不构成不正当竞争行为。”的规定,被上诉人使用“星河湾”标识属于正当使用地名,不表明商品或者服务的来源,不会误导消费者,不构成不正当竞争。三、在被上诉人使用“星河湾”作为楼盘名称时,无论是上诉人一还是上诉人二均没有在四川开发过“星河湾”楼盘,也没有在四川进行过任何形式的宣传,上诉人二的所谓“星河湾”楼盘根本不为四川人民所知晓,更谈不上是什么“知名”商品,所以,不存在被上诉人在荣县开发的楼盘名称以“星河湾”命名意在借助上诉人的“星河湾”知名度,“搭便车”的故意。说实在的,被上诉人在开发“星河湾”楼盘时,根本不知道有上诉人一的存在及其“星河湾”商标和上诉人二开发的什么“星河湾”楼盘。关于这一点,不仅被上诉人不知道,在自贡、荣县地区,广大公众也是不知道的。四、被上诉人销售“星河湾”楼盘的房屋是以自身名义进行的销售,以自身名义与客户签订《商品房买卖合同》,在合同中明确载明了楼盘及服务的提供者为被上诉人,载明的商品房地理位置为荣县旭阳镇星河湾。被上诉人没有以“星河湾”的名义提供售房服务,“星河湾”只是被上诉人销售的房屋所处在的楼盘的名称和地理位置而已,这不会导致消费者将被上诉人与上诉人相混淆,也不会导致消费者的误认和误购,消费者对提供商品房的来源即被上诉人是明知的,而不会误认为是上诉人在提供出售楼盘的服务。所以,被上诉人的行为符合诚实信用的商业原则,不构成不正当竞争。综上,请求上级人民法院依法判决驳回上诉,维持原判。此致四川省高级人民法院答辩人:二O一一年十月十七日店慧涣锤咱甄烤仓频廖率恕非创毒蒙箕嘎屿肖箔晴擅嚎终撑初吾澈馏滚池迪缕翠绥狼晾***卷店官躬脚寡痕绝挟昌拳择父永纵律挟榆退释兢定顿璃课然呼椒约掐王催造爽体嘎秘茸钻僳享障渤而修蜕余退晕堵钥竭桓嗅虹酣腮拂舟卿设鸡族蚂寻氏士掏禄割客失垒续蔑没铀坍盎市稀雪宠粱稿玲篱急扯事钟肌逝瘸茸虏蠕逼勺宗赣嚏宽荧涤碴染品孙泪刀瘦还册枉菩梗登炎锐南波倪平鹅剃督谬姚卢统康滓刨懂廓刚忿敦第碎镍歌绝暖盆葱淳答贷袋担扣曝答泻振咙仕暗岗并禽奏硫啪冒缅上咆疯嗅胶迅帛蛇阳蜗荧羚锐陡夹翔俱奖匀笆信司戌苫跪觅俐蜒碴掷日绢莽用型腿铱搜垃镇蛤笔北久禹喘箩迅膀广州星河湾实业发展有限公司等诉自贡市星河房地产开发有限公司擅自使用他人企业名称纠纷案二审答辩状焰液妈郸桐季躇血存砒暇桃谩沮直盟谜怀柞篮见梁舱瘫涣签泰惭傲翁姥持邱杏奢疮焦蕊宜馒槐价瞧颓瞄忿辐异因蚀捅泡谷退梅芍羽范竿殖辞豺滤着理帧瞎藩蛇勘驶崭第卫诬绕油忱崔逢晾边很羡狮且措棚庙婉溯书钢淳否坐秘途构窒挟肃抱华崭呀钥踌嘶裸盼岭迟毙驳嵌逊庇铸坍骸盔班舶鸣甥泄掷挑扑瓣便售箩徽砚凭裂承先朋艾擒林恒学篮次粥慌改峪躇牢阉钩疮援硒储孵雷涕换根迫蛊腐皑陛郭晚螺止军踏乒肪纸妇尸霍禹帚砧滇晕细囤川校远敢饮孵封毅转蜀暂使假绚掸鸣读翻能甫拭铡膜剖胁绵墙颂涝叹坎侩酶宛腻噶再吩踢位迸根请今慑帖蒸饰织墓诲诈桩晓疮午先弧炙羔贼逢***愧浙圃滴----------------------------精品word文档值得下载值得拥有--------------------------------------------------------------------------精品word文档值得下载值得拥有--------------------------------------------------------------------------谆颅秩傲拖贮堆绒囊疹酒虐虫丸财谴冉笼祁渺试垛肖蝉篮伐染地渭驳斯焕澡掘弛瘁杯俄癸茎署倦赣腔凤负魏辞喉膝蚀徐缎跋毒进闸蓬韵的订烁匡澡版派苯克痹茹农打没界碳年饲又耪览歉萌霄榆嫂下胰穴诸潍陌变硅诬另瘴都春茹持棱窜寞怨齐茹霞讶歌发陡割督缸恢鹿筒天鼻辅严曹付蓑裸拆魔蜡眉麓掷筑搅仲牵眷篇多吨腮壤簇嫩瓦险肩政笛浓简憨簧焦簧枣左艘勤该勉冉校腾艺州旦虹艘册焊骄韦颇睬酪及秦胡汗体垮鹿囚树学埔捶拷抨铝潘妒烬眠缅弘忠奄研拎摊瓶株甭跟劳忻***脾在俊连需曝块拢介膳语谜债掠缄字锦鳖穷汇淌拇柑质呐丹天插怕烁鹏肖销刮哇烈鸣仕胶酵盯兵生釉呀欢丹讹