欧美留学生对于形声字形符表义作用认知情况的实验研究.docx

该【欧美留学生对于形声字形符表义作用认知情况的实验研究 】是由【科技星球】上传分享，文档一共【16】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【欧美留学生对于形声字形符表义作用认知情况的实验研究 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。欧美留学生对于形声字形符表义作用认知情况的实验研究??郭小磊(北京大学对外汉语教育学院,北京100871)欧美留学生对于形声字形符表义作用认知情况的实验研究郭小磊(北京大学对外汉语教育学院,北京100871)通过纸笔实验和调查问卷相结合的方式,调查了欧美国家留学生对于形声字形旁表义作用的认知情况,考察了对于留学生形旁意识发展可能产生影响的一些非认知因素。结果发现:欧美国家留学生在学****汉语6个月~7个月时仍然没有发展出比较自动的形旁意识;欧美国家留学生在学****汉语12个月~13个月时才发展出比较自动的形旁意识;欧美国家留学生的汉字学****态度与他们形旁意识的发展可能没有特别显著的关系。最后,根据试验结果,还提出了一些教学上的建议。形旁意识;形声字;,有区别于世界其他文字体系的显著特点。因此,对形声字的研究一直是汉语认知研究关注的重点。近十几年来,对于形声字的认知研究取得了许多重要的成果,例如,.,YangH.[1]和杨晖,彭聃龄[2]的实验分别验证了形声字读音的一致性效应,以及形声字的义符在字词语义特征提取过程中的作用;ShuH.,Anderson,.[3]还发现了小学三年级中国儿童已经能利用形旁学****和推理生字等特点。然而,以上提到的研究对象都是来自以汉语为母语的被试,在一定程度上忽视了对于外国留学生的汉语认知过程的研究。近年来,对于外国留学生汉语形声字认知的研究也逐渐增多。例如,冯丽萍[4]、陈慧,王魁京[5]、江新[6]等学者对于外国留学生的形声字认知过程进行了一系列的实验研究,取得了丰富的成果。这些研究为我们提供了外国留学生学****形声字的一般规律,有助于我们提高汉字教学的质量和效率。然而,以上研究主要集中于外国留学生对于形声字声符的认知研究上,关于外国留学生对形符的认知研究还很少,这方面的研究仅见李蕊的《留学生形声字形旁意识发展的实验研究》[7]一文。,汉语作为表义体系的文字,它的表义性是十分显著的。据统计,%的形声字与意义有一定的联系[8],在《高等学校外国留学生汉语教学大纲》中所收形声字的形旁总体表义度在60%左右,超过半数的形声字形旁具有提示语义的功能[9]。因此,弄清楚留学生对于形声字形符表义作用的认知情况,必将有助于改进我们的汉字教学方法,提高教学效率。李蕊的研究取得了重要的成果,她发现了各个阶段的留学生对于形符表义认知的不同情况。然而笔者认为,在她的实验中存在着一些问题,可能会对实验结果造成影响:①实验材料较少。在她的实验中,所选材料为20组单字,这20组字又被分为4个等级,也就是说每个等级的字只有5组,过少的样本可能会影响实验的结果。②在实验设计上不尽完美。在她的实验中,要求学生从3个待选择字中选取1个与目标字语义相关的字。由于在这个实验中,语义相关的字必定为形旁相同的字,因此,学生在实验过程中可能会发现这个规律,并且利用这个规律进行选择,从而对实验的结果产生影响。为此,笔者重新设计了一项实验,仍采用纸笔测验的方式,考虑到来自汉字文化圈学生的汉字背景,只选择欧美国家留学生来进行本实验,以期获得关于欧美留学生形旁意识发展过程的更加完善、可靠的认识。另外,除了留学生的等级水平可能对其形旁意识的发展产生影响之外,其他的非认知因素,例如留学生对于汉字的学****态度、留学生的性别和所学汉字的字体等因素(后两个因素的研究由于篇幅原因未能呈现)会不会对留学生形旁意识的发展产生影响呢?关于这方面的研究至今未见,本文会在实验研究的基础上结合问卷调查的方式对这些因素一并进行研究。。其中C班19人,B班20人,他们主要来自美国、澳大利亚、德国、法国、新西兰等国家,都能熟练地运用英语。C班学生属于中级偏下汉语水平,相当于在中国学****汉语6个月~7个月的水平,而B班学生则属于中级偏上汉语水平,相当于在中国学****汉语12个月~13个月的水平。,采用被试汉语等级×目标字等级×目标字表义透明度的2×2×2的三因素设计。。每一组双字词的形式类似于下例:顶fēng(summit):锋,烽,蜂,峰。双字词中一个字为目标字,用拼音表示,另一个字为非目标字,用汉字表示,每组双字词后有4个待选择字,被试的任务是从后面4个待选择字中选择出1个合适的字来代替双字词中的拼音。对于上例来说,目标字是“fēng”,非目标字是“顶”,被试的任务是从后面4个备选字中选择1个字来代替“fēng”,若被试选择“峰”,则被视为正确答案。目标字首先根据学生的熟悉度分为两个等级,一类是熟字,另一类是生字,熟字和生字各有30个。在选择目标字的过程中,本实验根据学生的汉语等级和水平,并结合学生所用的教材,从《汉语水平词汇与汉字等级大纲》所规定的甲级字中选择了30个形声字作为熟字,从丙级字中选择了30个形声字作为生字(所选丙级字对于B班学生来说也是生字)。随后,每种熟悉程度又根据语义透明度被分为两种:①语义透明度好的,即字的形旁与整词的意义相关,如“愉”与“愉快”;②语义透明度差的,即字的形旁与整词的意义无关,如“练”与“练****这样,60组双字词共被分为4类,每一类有15组①目标字的选择及问卷等实验材料,限于篇幅从略,请向作者索取。。这4类分别是:1)语义透明度好的熟字。(共15组)2)语义透明度差的熟字。(共15组)3)语义透明度好的生字。(共15组)4)语义透明度差的生字。(共15组)另外,由于学生不知道生字的含义,因此在生字后面,用英语标注出含义,这样才能保证学生是真正通过汉字形符的表义作用来进行选择,而不是仅仅靠猜测。,因此在实验之外,还设计了问卷对留学生的汉字学****态度等因素进行了调查。问卷共设计了6个问题,让学生根据五度量表进行回答,并且统计出学生的每个问题的得分以及6个问题的总得分。最后通过SPSS统计软件,评价汉字学****态度等要素是否会对留学生形旁意识的发展产生影响。问卷的设计是在对留学生充分的调查和采访的基础上进行的。,如果学生对于语义透明度好和语义透明度差的熟字项目作得同样好,即在熟字中,错选的语义透明度差的数目,减去错选的语义透明度好的数目(简称误差甲)接近0,而对于语义透明度好和语义透明度差的生字项目作得同样差,即在生字中,错选的语义透明度差的项目,减去错选的语义透明度好的项目(简称误差丙)接近0,那么就可以说明学生未能发展出形声字的形旁意识,他们选择的正确率更多地与他们对目标字的熟悉程度有关;相反,如果学生对于语义透明度好和语义透明度差的熟字项目作得同样好,而对于语义透明度好和语义透明度差的生字项目作得差别很大,语义透明度好的项目明显比语义透明度差的项目作得好,即误差丙远大于0,那么可以说明学生已经发展出比较自动的形声字的形旁意识,在对汉字(尤其是不认识的汉字)进行认知时,会自觉地运用形旁的表义作用来帮助自己进行汉字认知。另外,本研究还假设欧美留学生的汉字学****态度有可能会对其声旁意识的发展产生影响。。被试的任务包括三个部分:第一部分为填写性别、班级等相关个人背景信息;第二部分为填写问卷;第三部分为完成纸笔测验。这三部分内容一起被打印装订在3张A4纸上。在正式实施前,委托3名留学生进行了预测试,然后才正式实施。实施时,由C班和B班的老师在课堂上发给学生,并且当堂做完、收回。老师的指导语是让学生尽快独立完成。收回问卷后,从中剔除了来自韩、日等汉字文化圈国家的学生问卷。然后,对有效的问卷进行了统计和分析,分别统计出在目标字为甲级字(熟字)和丙级字(生字)时,C班和B班学生选择正确的个数(分别简称成绩甲和成绩丙),以及误差甲和误差丙。另外,对于学生的汉字学****态度因素也做了统计。统计完成以后,利用SPSS软件对统计结果进行了分析,以期对实验的假设进行检验。,C班有一份,B班有两份问卷由于信息填写不完整而被剔除。这样C班和B班各有18名学生的数据被进行统计分析。(甲级字)时,C班与B班两个等级的被试,正确选择目标字个数(简称成绩甲)的统计情况见表1。(小数点后保留两位,下同)表1C、B班学生成绩甲得分的统计在表1中,平均值表示当目标字为熟字时,不同等级留学生选择正确的目标字的平均个数,即不同等级留学生成绩甲的平均得分;N为样本量,B班、C班各选取了18位留学生。从表1可以看出,,。这说明,虽然所选择的30组甲级字都是学生比较熟悉的字,但是由于时间的限制以及临场失误等其他一些原因,学生并不能完全将其选择正确。B班学生成绩甲的得分明显高于C班学生的得分,说明B班学生对于甲级汉字的掌握水平及熟悉的程度还是要明显高于C班学生,进一步的方差分析也证实了分析结果(F=,p<)。因此,可以得出这样结论:不同等级的学生在成绩甲上的得分具有显著的差异,B班学生成绩甲的得分明显高于C班学生的得分。当目标字为生字(丙级字)时,C班与B班两个等级的被试,正确选择目标字个数(后文简称成绩丙)的统计情况如表2。表2C、B班学生成绩丙得分的统计从表2可以看出,,。这说明,当目标字为学生不认识的生字(丙级字)时,C班学生选择目标字的正确率非常低,仅维持在比随机略高的水平(≈)。可见C班学生在对生字进行选择时主要依靠自己的猜测。而面对生字,B班学生选择目标字的正确率则比C班学生高出许多,达到了50%左右的水平,说明B班学生在对生字进行选择时不仅仅依靠自己的猜测,还运用了自己对于汉字已有的知识。根据方差分析的结果(F=,p<),说明不同等级的学生在成绩丙上的得分具有显著的差异,B班学生成绩丙的得分明显高于C班学生的得分,这就证实了不同的汉语等级对于丙级字选择的正确率确实有显著的影响。,C班学生与B班学生两个等级的被试,选择目标字的错误差(即在熟字中,错选的语义透明度差的目标字的数目减去错选的语义透明度好的目标字的数目,后文简称误差甲)的统计数据如表3。表3C、B班学生误差甲的统计从表3看出,,即当目标字为熟字时,C班学生选错的目标字当中,,差别不大,对于两种语义透明度的目标字,C班学生做得都不错(结合表1)。,即当目标字为熟字时,B班学生选错的目标字当中,,差别也不大,当目标字为熟字时,对于两种语义透明度的目标字,B班学生也做得同样好(结合表1)。随后的等级一中误差甲成绩的T测试显示,T=-,显著值=,>,由此可以得出,C班在误差甲上的得分稍小于B班在误差甲上的得分,但是差异很不显著。也就是说,当目标字为熟字时,C班和B班学生选择两种透明度的目标字的错误差没有显著差别。当目标字为生字时,C班学生与B班学生两个等级的被试,选择目标字的错误差(即在生字中,错选的语义透明度差的目标字的数目减去错选的语义透明度好的目标字的数目,简称误差丙)的统计数据见表4。表4C、B班学生误差丙的统计从表4可以看出,,即当目标字为生字时,C班学生对于两种语义透明度的目标字做得同样的差(结合表2)。,即当目标字为生字时,B班学生在语义透明度好的项目上的得分要明显高于在语义透明度差的项目上的得分。随后的等级一中误差丙成绩的T测试则显示,T=-,p<。由此可以得出C班学生在误差丙上的得分要远小于B班学生在误差丙上的得分,而且差异十分显著。也就是说,当目标字为生字时,C、B两班学生在对语义透明度差和语义透明度好的两种项目的选择上存在着显著的差别。结合当目标字为熟字时,C、B两班学生误差甲的得分情况的统计分析,可以得出当目标字为熟字时,C班学生对语义透明度好的和语义透明度差的项目做得同样好;当目标字是生字时,他们对语义透明度好的和语义透明度差的项目做得同样差。而B班学生则不同,当目标字是熟字时,他们对语义透明度好的和语义透明度差的项目做得同样好;当目标字是生字时,他们在语义透明度好的项目上的得分远远高于他们在语义透明度差的项目上的得分。根据实验的假设,可以得出下面的结论:C班学生还没有发展出形声字的形旁意识,他们选择的正确率更多的与他们对目标字的熟悉程度有关,当目标字为生字时他们更多的是靠猜测来进行选择;而B班学生则已经发展出比较自动的形旁意识,当目标字为生字时,他们会自觉地运用形旁知识,对生字进行推理和认知。、重视程度以及对待生字的态度。问卷用五度量表的方式设计了6个问题来考察学生对于汉字的学****态度。在探讨汉字学****态度对于形旁意识发展的影响之前,首先对汉字学****态度问卷进行了信度分析,问卷各项目得分统计表如表5所示。表5各项目得分统计表由表5可以看出,“态度1”平均得分最高,而“态度2”的平均得分最低,。随后的信度方差分析显示,,,这一数据极具显著性,说明这6个项目的得分成绩不是彼此独立的,也就是说,这6个项目所考察的内容彼此是有关系的。在此基础上,我们继续分析学****态度与误差甲和误差丙之间的相关关系。表6显示了学****态度与误差甲之间的相关关系,表7显示了学****态度和误差丙之间的相关关系。由表6、表7我们可以看出,学****态度与误差甲的相关系数为-,,[10],因此,我