盗窃罪既遂标准问题研究的中期报告.docx

该【盗窃罪既遂标准问题研究的中期报告 】是由【niuww】上传分享，文档一共【2】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【盗窃罪既遂标准问题研究的中期报告 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。盗窃罪既遂标准问题研究的中期报告本研究的目的是探究盗窃罪既遂的标准问题。在前期研究中,我们进行了对该问题的初步探讨,并分析了法律规定和实践中的矛盾与不足之处。本文将在此基础上进一步深入探讨该问题。一、案例分析在进行本次研究前,我们先来看几个实际案例以便更好的理解盗窃罪既遂的标准问题。案例一:小明在商场中偷窃一件价值100元的衬衫,被保安发现逮捕。在逃跑过程中,小明将衬衫松手并逃脱。此时,小明的盗窃行为已经完成(即罪已定性),但未完成盗窃的物品在逃跑过程中被丢弃而未被带走。案例二:小红偷了他人钱包,当场被发现,并将钱包原封不动地交还给了失主。警方到场后,将其逮捕。此时,小红的盗窃行为已经完成,但并未获得财物,因为钱包被原封不动地交还给了失主。二、法律规定根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定,实施盗窃行为,但未获得财物,应当以盗窃未遂论处;盗窃未遂罪依照盗窃罪的规定从轻或者减轻处罚。直接适用的法条为“尝试罪”。它的要件包括客观上的危险行为和主观上的有罪意图。但在盗窃罪既遂的情况下,却没有完全符合上述尝试罪的要件。因此,需要对盗窃罪既遂的标准作出进一步的分析和解释。三、,盗窃罪既遂的标准并未有明确规定,导致法律适用不够统一。,盗窃罪首先是完成了盗窃行为,即已经获得了财物;而“未获得财物”也不等同于盗窃未遂,即存在不确定性的理解空间。,由于标准没有明确界定,导致不同审查机关对案件的判定标准不一致,作出的判决也缺乏一致性。四、,为司法实践提供统一的法律依据。,应考虑明确规定盗窃罪和盗窃未遂罪,以便更好地区分和适用。,应结合案件具体情况,综合考虑犯罪主体的行为和意图,采用更为完整的判断标准,并重视惩罚的功能,保护社会公共利益。