缔约过失责任及违约责任比较一.docx

该【缔约过失责任及违约责任比较一 】是由【小城故事书屋】上传分享，文档一共【8】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【缔约过失责任及违约责任比较一 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。缔约过失责任与违约责任之比较(一)内容纲要缔约过失责任不属于合同责任,它与违约责任是两种性质不一样的民事责任。在我国没有一致民法典的状况下,为了保护缔约当事人从开始接触、磋商到合同签署及执行完成的全过程中的信任利益、执行利益,在立法技术大将这两种责任制度一致规制在合同法中。本文第一阐述了缔约过失责任与违约责任的由来及不一样含义,其次剖析了两种责任的共同点,包含两者责任主体都拥有相对性;责任形式都拥有财富性;责任结果都拥有伤害填充性;责任担当都具存心定性;都以法律的强迫力作为责任实现的保障。最后从两种责任产生依照、责任所保护的利益、责率性质、责任发生的时间、归责原则、组成要件、行为形态、责任形式、赔偿损失的范围及免(减)责事由等十个方面对缔约过失责任与违约责任进行差别,从实质上认识这两种责任在实践中拥有重要意义。重点词]缔约过失责任违约责任信任利益执行利益责任差别一、缔约过失责任与违约责任的由来及含义〈一〉、缔约过失责任的由来及含义缔约过失责任最早系统的论述,国内广泛以为应追忆到德国有名法学家耶林于1861年一文中指出:“当事人因自己的过失以致契约不行立者,对信其契约有效成立的相对人,应赔偿鉴于信任而产生的伤害”。耶林的看法对各国产生了深远影响,如德公民法典第122条第1项规定:“意思表示无效或撤除时,如其表示应系应向相对人为之者,关于因其意思表示为有效而受伤害的相对人或第三人应负但赔偿数额不得超出相对人或第三人意思表赔偿责任,示有效时所受利益的数额。”第307条第1项同时规定:“当事人在订立以不可以给付为标的契约时,已知或应知其给付为不可以时,对因相信契约为有效致受伤害的他方当事人负伤害赔偿义务,但其伤害不得超出他方当事人在契约奏效时享有益益的价额。”今后,希腊等公民法典也相应付缔约过失责任作了一般原则性的规定。缔约过失责任不属于合同责任,它是民事责任的一种,如上,世界各国一般都在民法典中对缔约过失责任予以规制。因为我国尚没有一致的民法典,《民法公则》又没有缔约过失责任制度的设计,为了对合同订立过程中当事人两方信任利益的保护,鉴于合同订立过程中的诚实信誉原则,因其发生在合同订立过程中,与合同有亲密关系性,在汲取了德公民法典的经验基础上,我国创建了在合同法中规制缔约过失责任的立法体例,在合同法第42条对缔约过失责任作出明确的规定:“当事人在订立合同过程中有以下情况之一,给对方造成损失的,应该担当伤害赔偿责任:(1)假借订立合同,歹意进行磋商;(2)成心隐瞒与订立合同相关的重要事实或供给虚假状况;(3)有其余违反诚实信誉原则的行为。”关于缔约过失责任还有不一样的表述:有的学者以为,缔约过失责任是指在合同订立过程中,一方因其依照诚实信誉原则所应尽的义务,而致另一方的信任利益的损失,并应担当民事责任。有的学者以为,缔约过失责任是当事人因过失或成心以致合同未成立、被撤除或无效而应担当的财富责任。还有的学者以为,缔约过失责任是指当事人成心或过失地违犯先合同义务而应担当的责任。从缔约过失责任产生过程与保护利益看,缔约两方为了缔联合同从开始接触、磋商到合同订立后无效、被撤除过程中两方之间形成的是一种特别的信任关系,两方希望经过合同的订立去实现其期望的利益,所以依照诚信原则在当事人之间产生了保护、通知、说明、合力、忠实、照料等义务(往常被称为先合同义务),关于这些义务的违犯必然会使另一方当事人的信任利益遇到伤害,所以一方一定向另一方担当相应的赔偿责任。所以我以为,缔约过失责任是指在合同订立过程中,一方因成心或过失违反依其诚实信誉原则所应尽的义务,使合同未成立、被撤除或无效而致另一方信任利益的损失机应担当的民事责任。〈二〉、违约责任的由来及含义违约责任在大陆法系中被视为债的效劳的范围,而在英美法系中则被称为违约的挽救。违约责任是合同法要解决的核心问题,违约责任制度也是合同法中一项最主要的制度,正如德国学者所说:“合同作为一种制度不单被限制由当事人之间经过订约而实现其个人的目标方面,并且应确立在一方违约后的责任方面。”我国合同法为了保证合同债权,使当事人实现订立合同之目的——执行利益之实现,于当事人违犯义务时法律明确规制其应该担当违约责任,所以在合同法第七章中设专章予以规制。从第107条到第123条,多达十六条之多,使合同权益实现有了根本的保障,这也印证了英美法上的一句名言:“救援走在权益以前”。当前,学者关于违约责任的含义的表述形成了不一样的学说,主要有法律结果说、赔偿损失说、法律制裁说,往常以为违约责任即就是违犯合同的民事责任,指合同当事人不执行合同义务或履行合同义务不切合约准时所担当的法律结果。我国合同法第107条将违约责任定义为:当事人不执行合同义务或执行合同义务不切合商定的应该担当违约责任。为了保护当事人两方从开始磋商至合同执行完成过程中的信任利益、执行利益,而在立法技术上,将缔约过失责任与违约责任一致规定在合同法之中,但缔约过失责任其实不是合同责任,它与违约责任是两种性质完整不一样的民事责任。在我国,因为民事经济案件经常要波及缔约过失责任和违约责任的问题,所以,正确划分缔约过失责任与违约责任关于充分保护当事人的合法权益、正确办理民事纠葛,拥有重要意义。二、缔约过失责任和违约责任的相同点缔约过失责任与违约责任只管是两种性质不一样的民事责任,但两者都拥有民事责任的一般特征,拥有以下相同点:〈一〉、责任主体都拥有相对性。两者主体都只好是缔约两方当事人,不波及第三人,也都表现了民事责任的同等性属性。缔约过失责任的担当主体是在缔联合同过程中因成心或过失地违犯诚实信誉原则而应负的先合同义务的一方当事人,另一权益主体是信任利益受损的一方当事人,在缔约过失责任中不行能出现第三人,这是因为在缔联合同中只存在要约人与承诺人两方当事人。而违约责任也只好产生在合同当事人之间,不波及合同以外的当事人,尽管在合同中可能会波及第三人,但责任担当中也只好是债务人向债权人负担义务与担当责任,这是由合同的相对性决定的。〈二〉、责任形式都拥有财富性。缔约过失和违约责任都表现为一种财富责任,即都是表现为责任人向对方支付必定的钱币或许给付必定的财物,充分表现了民事责任是以财富责任为主的法律责任的属性。缔约过失责任中,依《合同法》第42条的规定,给对方造成损失的,责任人应该担当伤害赔偿责任;而违约责任中,当事人担当违约责任的形式依照《合同法》第107条、第112条、第114条的规定,主要有持续执行,支付违约金、定金、赔偿金,还有采纳挽救举措等,剖析两者的责任形式能够看出它们都拥有财富性的特色。〈三〉、责任结果都拥有伤害填充性。即责任主体的债务人一定填充或填充因其缔约过失行为或违约行为所造成的伤害结果,伤害多少或欠付多少,就应赔偿或赔偿多少,这也表现了一般民事责任的填充伤害的属性。《合同法》第42条充分表现了缔约过失责任的赔偿性特色,该条规定:“当事人在订立合同过程中有以下情况之一,给对方造成损失的,应该担当伤害赔偿责任。”自违约责任最后得以财富责任的形式表现后,赔偿性就成为违约责任的基本特征和属性之一。《合同法》第107条、第114条第1款的规定都表现了违约责任的赔偿性特色。〈四〉、责任担当都具存心定性。即两种责任在最后担当受骗事人两方能够就伤害赔偿的方式、范围、赔偿额计算的方法、赔偿数额的多少进行依法磋商,也能够在切合法律规定的条件下酌情减免对方的责任,以非诉讼的和解、调停方式来解决,这些都表现了民事责任是法律同意当事人依法磋商讨定的法律责任的特征。责任担当的意定性也是合同订立、执行中当事人两方意思自由的详细表现之一。〈五〉、两者都是以法律的强迫力作为责任实现的保障。任何责任都是以法律的强迫力为其后援,保障责任的最后实现,表现国家意志的干预,缔约过失责任与违约责任也不例外,这一特征也相同贯穿缔约过失责任与违约责任。缔联合同的一方当事人成心或过失地违犯了先合同义务,另一方有权恳求法院(或仲裁机构)要求对方担当缔约过失责任,相同合同当事人一方不执行合同义务或执行合同义务不切合约准时,对方当事人有官僚求其担当违约责任。正是依靠人民法院(或仲裁机构)的这类依法给予的特别强迫力,才能使缔约两方当事人或合同当事人全面、正确的执行义务,保护两方当事人的合法权益。三、缔约过失责任与违约责任的差别缔约过失责任与违约责任是民事责任的两种详细责任,两者都有民事责任的一般特色,有许多相同之处,所以常易混杂,但缔约过失责任与违约责任有着实质的不一样,是两种性质不一样的民事责任,主要差别表此刻:〈一〉、产生的依据不一样。缔约过失责任是在缔联合同中鉴于合同不行立、合同无效或被撤销的情况而产生的责任,缔约一方当事人违反以诚实信誉原则所应负的通知、说明、合力、忠实、照料等先合同义务,此时合同并未奏效,即未发生合同之效劳,所以,缔约过失责任产生的依据是先合同义务。而违约责任则只好产生于已奏效的合同,合同已奏效,债务人应按合同商定的义务执行,对商定义务的违犯,债务人应担当违约责任,所以,违约责任产生的依据是合同义务。〈二〉、责任保护的利益不一样。缔约过失责任制度在制度建立上最先就是为了保护缔约两方从开始接触、磋商到合同不可以合同无效、合同被撤除时两方之间为此而形成一种成立、特别的信任关系,并鉴于这类特别的信任关系希望经过合同的订立、执行去实现合同目的过程中产生的信任利益(1)。关于信任利益的损失,依民法一般原理应给当事人予以赔偿,应担当缔约过失责任;若无缔约过失责任制度,则难以成立对信任利益的保护制度,进而使当事人在缔约阶段的信任利益失掉法律保护。而违约责任则重在保护合同当事人的执行利益(2),合同奏效后,关于债务人不执行合同义务或执行合同义务不切合商定而使得债权人的执行利益得不到实现时,法律规定或当事人商定债务人对此应担当违约责任。〈三〉、责任的性质不一样。缔约过失责任拥有法定性,它是鉴于法律的直接规定而产生的,不是以当事人之间的商定产生,并且缔约过失责任的责任形式也是法律规定,即赔偿损失,当事人不可以随意选择。而违约责任拥有商定性,这是合同法的意思自治原则的表现,当事人能够在合同中商定违约责任的形式,商定违约金及赔偿损失的数额、计算方法等;同时违约责任也拥有必定的法定性,如它规定了定金罚则及商定的违约金不得过分高于实质损失赔偿额等。可是违约责任的性质更多的表此刻商定性上。〈四〉、责任发生的时间不一样。缔约过失责任只产生在缔联合同过程中,包含合同成立;在这个过程中,因一方当事人的过失以致合同不可以成立,即仍处在要约或许诺阶段,或合同虽已成立但因其合同标的不适法而无效,或因合同虽已成立但因其意思表示的不真切,法律行为不可以发生法律效劳而被撤除时,当事人已经为订立合同花销了必定的花费或为签署此合同而丧失了其余利益时机,这样立法上为均衡当事人的利益,对信任利益的保护而创制了缔约过失责任制度。而违约责任只好发生在合同成立后且已奏效,如合同已成立但不奏效,此时并无产生合同义务,因此不产生违约责任,只好产生缔约过失责任。合同奏效后,债务人开始执行义务,如对合同义务的不执行或执行不切合商定,此时才产生违约责任。