答辩状实用.doc

该【答辩状实用 】是由【泰山小桥流水】上传分享，文档一共【10】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【答辩状实用 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。争辩状适用版争辩状适用版争辩状适用版争辩状争辩人:深圳xx食品工业有限责任企业(原深圳市xxx工贸有限企业)。住所地:深圳市龙华新区xx街道xxxx路xx工业区x号,组织机构代码xxxxxxxxx。法定代表人:梁xx,总经理。委托代理人:刘xx,企业法务专员现依照事实和法律就原告东莞市xx食品有限企业诉我著作权权属、侵权瓜葛一案(〔2013〕深宝法知民初字第1097号)作出以下争辩建议:一、从著作权法保护的对象来看,“xx月饼”四个美术字应作为整体碰到著作权法保护,其中“月饼”二字其实不能够突显其独到性,不宜单独受法律保护。原告提交的《作品著作权登记证书》,登记的是“华美月饼”四个美术字,这四个美术字作为整体能够获取著作权法的保护,但不宜就其中的个别字单独主张权益。在其《作品著作权登记证书》附记中也对其作品内涵进行了描述:“‘华美月饼’四个字以隶书为基础,结合了草、行的书法特色,整体字型浑厚,挺拔而不失圆润,??突显华美企业‘创立时兴美味、体验快乐生活’的企业文化特色,意喻聚会、时兴。”从这段描述中能够看出突显华美企业企业文化特色的是四个字的整体组合,而非其中的“月饼”二字。去掉“华美”二字便无法达到突显华美企业企业文化特色的目的。原告主张的涉案“月饼”二字也就不吻合该《作品著作权登记证书》登记项下的作品的特色,自然不能够依照该证书主张权益。其他,汉字凝聚了东方悠久的历史文明,汉字的笔画、笔数、字形等系历史形成,属公有领域,单个字不是著作权法保护的对象,不能够为任何人独占。文字是信息传达的主要载体,是拥有合用价值的工具,其作用主要为传情达意,艺术欣赏是次要功能。对单个字体的保护,应当保持一个合适的限度,以免影响几千年来文字基本功能的正常发挥。二、从有无侵权的故意来看,被告作为设计成就的用户,对涉案“月饼”二字的本源及可否侵权难以认识。涉案“富益”牌双黄白莲蓉月饼包装盒系被告委托第三方设计企业深圳市简元素广告设计有限企业设计,并向该设计公司支付了对价后获取设计成就。被告作为设计成就的用户,对其中的个别艺术字可否侵权,难以认识,故缺少侵权的主观故意。原告如认为该设计企业未经过合法渠道获取该其主张作品的使用权,能够依法另行向该设计企业主张权益。三、从著作权保护的内容来看,被告的行为其实不吻合入侵原告主张的保护作品完满权、更正权的法律特色,且存在主体不适格的问题。第一,《著作权法》第十条第一款第(四)项规定,保护作品完满权,即保护作品不受歪曲、篡改的权益。争辩状适用版争辩状适用版争辩状适用版我方认为,保护作品完满权是指作者保护其作品的内容、见解、形式等不受歪曲、篡改的权益。基于该权益,作者有权保护其作品不被他人作违犯其思想的歪曲、篡改也许其他损害性、实质性的变动。但需要重申的是,这项权益的意义系在于保护作者的声誉不受损害,而其实不在于限制对于作品进行任何形式的更正。平时只有在对作品的更正实质性地改变了作者在作品中原来要表达的思想感情,进而以致作者声誉碰到了损害时,才可被认定为构成对于保护作品完满权的入侵。被告其实不存在对原告主张的“华美月饼”四个美术字作品在字体、线条等方面做实质性的篡改的行为,也没有对原告的声誉造成任何形式的损害。故被告并未入侵原告主张的保护作品完满权。其次,《著作权法》第十条第一款第(三)项规定,更正权,即更正也许授权他人更正作品的权益。我方认为,更正应当是对作者的原有作品在内容、形式、思想表达等方面做出实质性的变动。就本案而言,被告其实不存在对原告主张的艺术字体在线条、书写特色等方面作出实质性的变动的行为,至于入侵原告享有的作品更正权也就无从谈起。第三,署名权、保护作品完满权、更正权作为著作人身权,只能由作者独享,其实不能够转让给其他自然人也许单位。原告提交的《作品著作权登记证书》中记录的作者是袁旭培而非原告华美企业。即便主张署名权、保护作品完满权、更正权的权益,争辩状适用版争辩状适用版争辩状适用版第3页,共7页争辩状适用版争辩状适用版争辩状适用版也应当由袁旭培主张。故原告无权就涉案“华美月饼”四字的著作人身权主张权益。四、从入侵著作财产权的构成要件来看,被告的行为不符合入侵著作财产权的构成要件。由《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定可知,未经著作权人同意,复制、刊行他人作品的,该行为构成对著作权人复制权、刊行权的入侵。依照上述规定,原告如欲证明被告推行的被控侵权行为构成入侵著作权的行为,其应证明本案事实同时满足以下全部要件:1、涉案包装中“月饼”二字构成著作权法上的作品;2、原告系涉案包装中“月饼”二字的著作权人;3、被告推行的行为属于对原告“华美月饼”美术字作品的复制、刊行行为;4、被告推行的复制、刊行行为未获取原告的同意。只有在本案事实同时满足上述全部要件的情况下,被控侵权行为才构成对原告复制权、刊行权的入侵。如其中任一要件未被满足,则原告的该诉讼主张将无法成立。第一,就“月饼”二字单独来看,作为通用的商品名称,其实不能够视为著作权法中拥有独到性的作品,惟有和“华美”二字结合起来,才能显现出其独到性;其次,原告主张的作品是《作品著作权登记证书》项下“华美月饼”四个字,但涉案包装中的“月饼”二字其实不直接等同于“华美月饼”四个字,所以涉案包装中“月饼”二字不完满吻合原告主张作品的整体特争辩状适用版争辩状适用版争辩状适用版征,其实不能够直接认定其为原告的作品,自然也就不能够直接认定原告是涉案“月饼”二字的著作权人。原告提交的凭据也不能够直接证明原告就是涉案包装中“月饼”二字的著作权人。故从上述入侵著作财产权的构成要件来看,被告的行为其实不吻合侵犯著作财产权的构成要件。因此,被告的行为其实不构成侵权。五、从原告有无实质损失来看,原告并无实质损失,且原告主张损失与被告不存在法律上的因果关系。“月饼”二字是通用的商品名称,一般花销者购买时重点考虑的是包装盒上“月饼”二字前面的品牌,仅“月饼”两个字抵花销者是反对定购买的影响甚小,几乎能够忽略不计。一般在各大商超对不同样品牌月饼的摆设,都是依照不同样品牌,以专柜展销的形式销售,花销者抵达专柜进而购买,自然是对该品牌的认可。同时,被告作为深圳市以致华南地区的有名月饼生产企业之一,没有仿冒原告产品包装的必要。依照常理,在没有冒用华美名牌及同类包装盒整体外观近似的前提下,花销者选择购买涉案月饼产品是因为认可富锦的品牌(“富益”系列月饼是被告富锦企业月饼产品的一个单品),而非碰到涉案包装盒中“月饼”二字的影响进而购买。其他,原告亦未举证证明涉案富益月饼包装盒的整体外观和其销售的某款同类产品的包装盒从外观设计来看特别近似,足以误导花销者,或被告存在冒用其“华美”品牌的违纪行为。因此,被告合法销售自有“富益”品牌月饼不会对原告的争辩状适用版争辩状适用版争辩状适用版第5页,共7页争辩状适用版争辩状适用版争辩状适用版“华美”品牌月饼销售产生任何形式的损害,亦没有凭据显示被告存在不正当竞争行为。而且原告主张的经济损失与被告销售自有“富益”品牌月饼的行为之间不拥有必然联系。依照《中华人民共和国著作权法》四十九条的规定,权益人索赔应以发生实质损失为前提,自然也隐含了实质损失应与相关方拥有直接的法律上的因果关系。本案中,原告未对自己主张的损失金额举证加以证明,也未举证证明其主张的损失与被告存在法律上的必然联系。因此,原告并无任何相关系的实质经济损失。上述相关内容有我方提交的凭据予以印证。(凭据资料详见凭据目录)综上,原告的诉讼央求缺少事实、法律依照,恳请合议庭认真查明事实,依法驳回原告的全部诉讼央求。此致深圳市宝安区人民法院争辩人:深圳富锦食品工业有限责任企业二〇一三年十一月二十六日争辩状适用版争辩状适用版争辩状适用版相关法条:《著作权法》第十条著作权包括以下人身权和财产权:(一)公布权,即决定作品可否公之于众的权益;(二)署名权,即表示作者身份,在作品上署名的权益;(三)更正权,即更正也许授权他人更正作品的权益;(四)保护作品完满权,即保护作品不受歪曲、篡改的权益;(五)复制权,即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份也很多份的权益;第四十七条有以下侵权行为的,应当依照情况,肩负停止损害、除掉影响、道歉道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的,能够由著作权行政管理部门责令停止侵权行为,充公违纪所得,充公、销毁侵权复制品,并可处以罚款;情节严重的,著作权行政管理部门还可以够充公主要用于制作侵权复制品的资料、工具、设备等;构成犯罪的,依法追究刑事责任:(一)未经著作权人同意,复制、刊行、表演、放映、广播、汇编、经过信息网络向公众流传其作品的,本法还有规定的除外;第四十八条入侵著作权也许与著作权相关的权益的,侵权人应当依照权益人的实质损失恩赐赔偿;实质损失难以计算的,能够依照侵权人的违纪所得恩赐赔偿。赔偿数额还应当包括权益人为制止侵权行为所支付的合理开支。权益人的实质损失也许侵权人的违纪所得不能够确定的,由人民法院依照侵权行为的情节,判决恩赐五十万元以下的赔偿。争辩状适用版争辩状适用版争辩状适用版第7页,共7页争辩状适用版争辩状适用版争辩状适用版