冉凤与王振宇产品销售者责任纠纷一审民事判决书裁决书.pdf

该【冉凤与王振宇产品销售者责任纠纷一审民事判决书裁决书 】是由【青山代下】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【冉凤与王振宇产品销售者责任纠纷一审民事判决书裁决书 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。:..重庆市巴南区人民法院民事判决书***********原告:冉凤,*,1991年9月1日出生,汉族,住重庆市长寿区。被告:王振宇,*,1990年6月27日出生,汉族,住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人:高文学,山东鸢都英合律师事务所律师。原告冉凤与被告王振宇产品销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉凤、被告王振宇的委托诉讼代理人高文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉凤向本院提出诉讼请求:1、,十倍赔偿原告5860元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:原告于2021年9月27日下单购买了4包烤虾,共计16包,。被告通过快递给原告发送产品。原告签收食用后,出现了拉肚子症状。原告发现被告销售的产品每包都是250克,外包装标注了“本产品为初级农产品,包装袋只是为了方便运输而设,并非预包装,收到请过重、冷冻保存”。原告认为烤虾不属于初级农产品,属于预包装食品。产品的外包装未标注生产厂家名称和地址等。原告依据食品安全法和相关司法解释的规定,提起诉讼。被告辩称:涉案产品有合法进货渠道,符合相关食品安全国家标准;原告未提交食品不符合安全标准的证据;涉案产品系初级农产品,是散装产品,并非预包装食品。:..根据经审查确认的证据,结合原、被告诉辩意见,本院认定事实如下:2021年9月27日,原告在被告在拼多多开设的网店“永鲜生鲜水产”购买了“烤虾干即食大号特大号干虾大虾海鲜碳烤补钙干货烘烤无盐野…”,规格为1000g即食烤虾(4包),大号无盐,共4包,,。原告于重庆市巴南区收到上述产品。该产品外包装上标注了品名:“烤虾”,配料表:“海捕大虾”,保存条件:“-18℃冷冻保存180天”,生产日期:“见封口(2021/09/21)”,经销商:“永鲜海味水产”,注意事项:“本产品为初级农产品,包装袋只是为了方便运输而设,并非预包装,收到货请注意冷冻保存”。以上事实,有原告提供的购物视频、购物交易页面截图、产品实物以及原告陈述;被告提交的产品生产许可证、检验报告、购销合同等证据。上述证据,本院经审查,对符合证据真实性、合法性、关联性的证据予以确认,并在卷佐证。本院认为,原告冉凤在被告开设的网店购买食品,并支付了价款,双方的买卖合同关系成立且生效。原告主张要求被告退货款并承担十倍惩罚性赔偿,理由是涉案产品系预包装食品,外包装不符合食品安全标准的规定。被告辩称,涉案产品系初级农产品,不同意原告诉讼请求。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条第一款规定:“本办法下列用语的含义:食用农产品,指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动,指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动,以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品,指在农业活动中直接获得的,以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打:..蜡、分级、包装等加工,但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”被告销售的产品系在农业活动中直接获得的,经过分拣、干燥、分级、包装等加工,但并未改变海虾这一食用农产品的基本自然性状和化学性质。可见,涉案产品系初级农产品,不能以产品经过了分拣、包装等加工环节便认定其为预包装食品。原告主张涉案产品没有标注生产厂家的名称和地址,不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:(一)名称、规格、净含量、生产日期;(二)成分或者配料表;(三)生产者的名称、地址、联系方式;(四)保质期;(五)产品标准代号;(六)贮存条件;(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;(八)生产许可证编号;(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”该条的规定并不适用于初级农产品。原告还主张产品包装标注了零下18摄氏度,保存180天。原告认为被告常温邮寄不合理。按照一般生活常识,干虾的做法包含了自然或者人工脱水。涉案产品外包装标注的“-18℃冷冻保存180天”,“本产品为初级农产品,包装袋只是为了方便运输而设,并非预包装,收到货请注意冷冻保存”等,并非表明产品只能低温冷冻运输,只是说明在零下18摄氏度的情况下,保质期可达180天。原告主张因运输过程中没有冷冻,导致食品变质,吃了拉肚子。对此,原告并未提交相应的证据予以证明。因此,其要求退货款的诉讼请求也不应得到支持。被告辩称的原告主张十倍赔偿没有任何事实和法律依据,应依法予以驳回的抗辩意见,理由成立,本院予以采信。综上,原告的诉讼请求不成立。:..依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百六十条之规定,判决如下:驳回原告冉凤的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元,由原告冉凤承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院,同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。审判员唐钦二〇二二年五月二十三日法官助理刘艺书记员余丹-1–